Pol�tica

de:Politik en:politics eo:Politiko fr:Politique nl:PolitiekrnPerspectivarnrnLa palabra "Pol�tica" proviene del vocablo griego polis que, esencialmente, significa "ciudad" y, por extensi�n, "asentamiento permanente de seres humanos".rnrnLa estructura pol�tica de la antigua Grecia se hallaba constru�da sobre la base de peque�as comunidades, altamente independientes y virtualmente soberanas, nucleadas alrededor de los m�s importantes centros urbanos. La urbe, es decir, la polis, se convirti� as� en la unidad org�nica esencial de las comunidades aglutinadas a su alrededor. En consecuencia, toda la actividad relacionada con la organizaci�n de esas comunidades se refer�a principalmente a la polis misma. De all� el nombre de pol�tica que se le dio a la ciencia, estudio o tratado relacionado con la vida de la polis.rnrnEn ese �mbito de comunidades reducidas y en gran medida independientes, la ciencia pol�tica no pod�a pasar de ser una disciplina que analizaba (en forma m�s o menos sistem�tica) las estructuras que regulaban la vida social de la �poca. De hecho, para los griegos, Pol�tica, �tica y Econom�a formaron parte de lo que llamaron la "filosof�a pr�ctica".rnrnDebe destacarse, sin embargo, que desde la �ptica pol�tica de los griegos de hace m�s de 2.000 a�os atr�s, resultaba igualmente v�lido basar la especulaci�n pol�tica sobre hechos abstractos que fundamentarla en hechos concretos. La cl�sica disputa de Plat�n y Arist�teles es, probablemente, el mejor ejemplo de ello.rnrnMientras que en la Politeia de Plat�n hallamos la descripci�n de un Estado ideal, en la Pol�tica de Arist�teles encontramos un riguroso sistema de datos aportados por la observaci�n, la comparaci�n y la investigaci�n de la realidad. As�, Plat�n nos describe un Estado hipot�tico, con sus artesanos, sus sabios y sus guerreros; su ordenamiento eugen�tico y econ�mico; culminando el esquema en la figura de un "rey fil�sofo" que representa probablemente uno de los imposibles pol�ticos m�s estupendos que jam�s se hayan imaginado. Arist�teles, por el contrario, nos habla de las distintas "formas" concretas del Estado; de las distintas Constituciones vigentes en su �poca y del proceso din�mico de cambio que ya se observaba en aquellos tiempos, con reg�menes pol�ticos que oscilaban entre monarqu�as, aristocracias y rep�blicas, con sus respectivas desviaciones patol�gicas de tiran�as, oligarqu�as y demagogias1.rnrnDe este modo, desde el mismo origen de nuestra cultura venimos arrastrando dos enfoques sustancialmente distintos de la Pol�tica. Uno de ellos, desde una �ptica normativa, pone �nfasis en los objetivos de la polis; el otro, desde una visi�n pragm�tica, se concentra prioritariamente en las condiciones, las posibilidades y los l�mites impuestos a la voluntad de organizar esa misma polis.rnrnA este planteo dial�ctico lo podemos rastrear en Occidente a todo lo largo y ancho de la Historia de la Pol�tica. Tanto en el relato hist�rico de los hechos pol�ticos como en el devenir de las tendencias, doctrinas o ideolog�as pol�ticas, siempre hallaremos, o bien cierta preminencia de la especulaci�n normativa, o bien un mayor �nfasis pragm�tico. Esta tensi�n, establecida entre los extremos virtualmente opuestos de lo deseable por un lado y lo posible por el otro, es quiz�s el factor principal que hace de la Pol�tica algo din�mico, pol�mico, deliberativo y frecuentemente controvertido. rnrnLa Ciencia Pol�tica actualrnrnLo que no hay que perder de vista es que, tanto el criterio de necesidad como el de factibilidad dependen fuertemente del ser humano que se dedica a la Pol�tica. Lo que para algunos es una necesidad imperiosa, para otros puede ser completamente superfluo. Lo que para algunos es completamente imposible, para otros puede ser algo relativamente sencillo. En esto influyen mucho las idiosincrasias, los talentos, las capacidades, las predisposiciones y las vocaciones de los distintos Pueblos, as� como tambi�n las condiciones, las oportunidades y las dificultades que brinda el medioambiente.rnrnPor eso, un estudio objetivo de la Pol�tica debe abarcar fundamentalmente al menos tres grandes cuestiones:rn* La causal constitutiva del organismo pol�tico. rn* El sentido esencial de la organizaci�n pol�tica. rn* Las formas institucionales que regulan la vida del organismo pol�tico. rnrnEstas tres grandes cuestiones plantean el "por qu�", el "para qu�" y el "c�mo" de la Pol�tica. Inquiriendo acerca de la causal constitutiva nos preguntamos por qu� se forman los organismos pol�ticos. Cuando investigamos el sentido esencial de una organizaci�n pol�tica nos preguntamos para qu� (o con qu� fines) se ha constituido y organizado ese organismo pol�tico. Finalmente, cuando estudiamos las formas institucionales, lo que en realidad queremos saber es c�mo funciona el organismo pol�tico.rnrnLa investigaci�n sistem�tica de todos estos temas es posible dentro del �mbito de una disciplina a la cual conocemos actualmente bajo el nombre de Ciencia Pol�tica.rnrnTomada en conjunto, la Ciencia Pol�tica es una de las ciencias m�s j�venes que tenemos. Pr�cticamente, puede decirse que nuestra Ciencia Pol�tica actual nace como consecuencia de la crisis del Estado Burgu�s del Siglo XIX, diferenci�ndose poco a poco de las disciplinas jur�dicas, econ�micas e hist�ricas que - de alg�n modo - hab�an oficiado de sustitutas, impidiendo un enfoque espec�fico de la Pol�tica. rnrnA destacar en todo caso, es que, a consecuencia de esta relativa juventud (a la que se suma una considerable manipulaci�n ideol�gica) la Ciencia Pol�tica, tal como se la ense�a y concibe en la mayor�a de los �mbitos acad�micos, presenta un margen bastante amplio de ambig�edades e imprecisiones.rnrnEn el panorama de la Ciencia Pol�tica actual podemos distinguir tres grandes �reas o subdivisiones:rn* Un estudio de las Constituciones, los sistemas jur�dicos y los gobiernos, con la posibilidad de desarrollar especializaciones en Derecho Comparado y en carreras de Administraci�n P�blica. rn* Una subdivisi�n espec�ficamente dedicada a la Pol�tica Internacional, es decir: a la relaci�n de los distintos organismos pol�ticos entre s�. rn* Un �rea dedicada a la teor�a pol�tica que - en lo esencial - abarca las proposiciones abstractas de las ideas, intenciones, doctrinas y filosof�as que, de alg�n modo u otro, se hallan relacionadas con la Pol�tica. rnrnLo primero que salta a la vista es que estas subdivisiones no coinciden demasiado bien con las tres grandes cuestiones apuntadas m�s arriba. Esto explica, al menos en buena medida, la considerable confusi�n existente. rnrnEl �mbito constitucionalrnrnEn el �mbito constitucional y jur�dico contamos hoy con trabajos de variada importancia, orientados a describir, explicar y analizar en forma cr�tica los factores que hacen a la realidad pol�tica. Tambi�n podemos encontrar en este �mbito estudios que se dedican a describir la situaci�n de ciertos organismos pol�ticos, pero entendiendo esta situaci�n como una resultante de la vigencia de determinadas normas jur�dicas. As�, la pregunta de "�c�mo se organizan pol�ticamente los seres humanos?" trata de ser respondida exclusivamente desde una �ptica jur�dica, sociol�gica y - a lo sumo pero tambi�n s�lo a veces y parcialmente - hist�rica.rnrnAdem�s, la actual escuela anglosajona de Ciencias Pol�ticas ha logrado imponerse en gran medida y ha presionado para que el aspecto institucional se extienda y prive de un modo casi patol�gico sobre todos los dem�s aspectos. En parte - si se hace abstracci�n de una bastante transparente intenci�n estrat�gica de las potencias anglosajonas en materia de pol�tica exterior - esto tambi�n puede derivarse de una ya tradicional imprecisi�n en el pensamiento pol�tico anglosaj�n; especialmente el norteamericano.rnrnLa pol�tica norteamericana, por ejemplo, no ha conseguido nunca hacer una clara diferenciaci�n entre los conceptos de Estado (State), Gobierno (Government) y Administraci�n (Administration). Para colmo, en los EE.UU. la palabra State se aplica a los Estados miembros de la Uni�n (nuestro equivalente de "provincias") y a la palabra Government se la sustituye sistem�ticamente por la de Administration. rnrnNo es de extra�ar as� que, en los �mbitos acad�micos actuales, el estudio de las Constituciones y los Gobiernos comience abarcando el sistema jur�dico en primer lugar y termine luego integrando en forma desordenada una gama casi inabarcable de temas conexos tales como: el parlamento, los partidos pol�ticos, los factores de Poder o grupos de presi�n, el grado m�s o menos p�blico del acto legislativo, la selecci�n social y pol�tica de los candidatos, los sistemas de control y supervisi�n, etc., etc.rnrnEl �mbito administrativornrnLos alcances de la t�cnica relacionada con la administraci�n p�blica tampoco se hallan demasiado bien establecidos. rnrnComo ya hemos visto, los norteamericanos ni siquiera parecen tener una idea clara de la diferencia existente entre Gobierno y Administraci�n. Sin embargo, los europeos tampoco est�n mucho mejor ubicados en este terreno.rnrnLo que sucede es que el Estado moderno no ha escapado a la necesidad de un alto grado de especializaci�n funcional; fen�meno �ste que es detectable en pr�cticamente todas las actividades de nuestra civilizaci�n. Han pasado definitivamente las �pocas en las que una rama cualquiera de la administraci�n p�blica pod�a ser confiada a una persona sin m�s requisitos que una inteligencia pr�ctica mediana y adecuadas condiciones de honorabilidad y responsabilidad. Hoy dudar�amos much�simo en confiarle la administraci�n de la salud p�blica a alguien que no sea, como m�nimo, un m�dico; as� como no le entregar�amos de buena gana la administraci�n de las obras p�blicas a alguien que careciese por completo de s�lidos conocimientos en materia de ingenier�a civil.rnrnAdem�s, los vol�menes cada vez mayores de poblaci�n han hecho que aumenten correspondientemente los aparatos administrativos, tanto en tama�o como en importancia. Si bien la informatizaci�n ha frenado el crecimiento de las n�minas de personal, la trascendencia de la funci�n p�blica administrativa ha ido aumentando sin lugar a dudas; y esto a�n a pesar de las corrientes de opini�n actuales que propugnan quitarle al Estado la mayor cantidad posible de funciones. rnrnLa consecuencia de todo ello es que la tecnoburocracia - que de hecho administra y gestiona los asuntos p�blicos esenciales - ha ido desplazando a la actividad espec�ficamente pol�tica a punto tal que varios organismos pol�ticos ya no disponen realmente de un Gobierno sino tan s�lo de una Administraci�n, siendo que el verdadero Gobierno no debe buscarse en la estructura institucional formal sino en otra parte. rnrnEl �mbito internacionalrnrnLa pol�tica internacional, esa rama de la Pol�tica que casi se ha independizado y tomado vida propia en los planes de estudio convencionales, tambi�n presenta serias falencias.rnrnEn primer lugar, una pol�tica internacional desvinculada de una pol�tica general es algo impensable. La sola idea de considerar a la pol�tica internacional como una especie de entidad por derecho propio proviene del car�cter forzadamente universalista de las doctrinas pol�ticas vigentes que - en forma expl�cita o impl�cita - afirman la posibilidad (y a�n la necesidad) de implantar un �nico sistema y un �nico r�gimen pol�tico a toda la poblaci�n del planeta. rnrnEste criterio universalista es lo que - en el �mbito pol�tico - ha dado lugar a la idea y a la estrategia de la globalizaci�n. M�s all� de los factores espec�ficamente econ�micos o industriales que tambi�n la han favorecido, lo que conocemos como "globalizaci�n" es el resultado de una intenci�n pol�tica de imponer el pensamiento �nico - o como tambi�n se dice: un pensamiento "pol�ticamente correcto" - a la totalidad del planeta.rnrnAs� como la pol�tica exterior ense�ada en las universidades durante la d�cada de los '60 y los '70 jam�s permiti� entender las verdaderas relaciones de Poder en el escenario bipolar; las interpretaciones acad�micas de los '80 en adelante, ni han conseguido dar una explicaci�n satisfactoria del colapso sovi�tico, ni consiguen tampoco ofrecer una interpretaci�n coherente y v�lida de la globalizaci�n. rnrnLa teor�a pol�tica pendienternrnEn la actual Ciencia Pol�tica convencional hallamos, as�, muchos datos, muchas observaciones parciales, pero muy pocas explicaciones satisfactorias y muy pocas s�ntesis realmente abarcativas.rnrnQuiz�s el problema fundamental de la Ciencia Pol�tica contempor�nea es, precisamente, su escasa independencia cient�fica. De hecho, la enorme mayor�a de las veces esta disciplina termina siendo instrumentada para justificar, legitimar, difundir o perpetuar el dogma de una determinada ideolog�a. Esto no s�lo le quita a la Ciencia Pol�tica la objetividad imprescindible sino - lo que es a�n m�s grave - la convierte en una herramienta de tergiversaci�n de la realidad cuando, en rigor, deber�a ser un instrumento eficaz y confiable para su estudio sistem�tico.rnrnAfortunadamente, frente a esta tendencia existe una propuesta que parte de supuestos diametralmente opuestos. En lugar de construir artificialmente una Ciencia Pol�tica orientada a justificar una teor�a, la propuesta plantea la necesidad y la posibilidad de construir una teor�a pol�tica que se adecue a los resultados que arroja una investigaci�n cient�fica desprovista de prejuicios dogm�ticos. rnrnDe hecho, lo que necesitamos es una Ciencia Pol�tica basada en el estudio de la realidad. Porque, al final de cualquier discusi�n y por m�s acad�mica que �sta sea, la realidad - aunque no nos guste - siempre termina siendo la �nica verdad que cuenta.rnrnNaturaleza de la Pol�ticarnrnPol�tica y realidadrnrnPartiendo, pues, de la realidad y recordando, adem�s, lo que se expuso en relaci�n al t�rmino polis, se puede apreciar que podemos hablar de Pol�tica all� d�nde se verifican - como m�nimo - dos fen�menos:rn* Un conjunto de seres humanos que conviven compartiendo el mismo destino, y rn* Una determinada organizaci�n social en cuyo marco se toman decisiones que afectan o pueden afectar al conjunto.rnrnDe modo que, ya desde una visi�n panor�mica y general, se hace claro que hallamos a la Pol�tica all� - y s�lo all� - en d�nde hay una comunidad organizada de seres humanos. Sin seres humanos no hay Pol�tica; como que tampoco la hay si no existe al menos alg�n grado de organizaci�n social. Esto puede parecer una verdad de Perogrullo, pero, sin embargo, constituye el punto de referencia objetivo que muchas ideolog�as han ignorado.rnrnEl hecho es que, si dejamos el plano general y avanzamos sobre los detalles, veremos que la organizaci�n social rara vez es espont�nea y, en los organismos complejos dotados de un considerable nivel de desarrollo cultural o econ�mico, a�n existiendo cierto grado de espontaneidad, la organizaci�n social jam�s llega a ser un proceso totalmente autom�tico. Muy por el contrario, en m�s de 10.000 a�os de Historia documentada, no podr�amos citar un solo caso en el que una civilizaci�n o una cultura se hayan organizado en forma completamente espont�nea.rnrnLa realidad demuestra que en todo organismo social se advierte la existencia de una actividad deliberadamente conductora, organizadora o directriz que - mucho m�s all� y a veces hasta por encima de la posibilidad de consensos libres y espont�neos - es justamente lo que convierte a una comunidad en organizada. Esta actividad presenta, adem�s, toda una serie de caracter�sticas especiales. rnrnLos que la realizan tienen no s�lo la facultad de tomar decisiones que afectan a toda la comunidad sino que, adem�s, tienen tambi�n el Poder de hacerlas cumplir. A su vez y a lo largo del tiempo, estas decisiones se constituyen en hitos que jalonan la evoluci�n del organismo pol�tico, quedando dicha evoluci�n reflejada en la Historia. Por otra parte, si se observan atentamente el car�cter y la naturaleza de estas decisiones, se podr� ver c�mo algunas se ajustan a las leyes naturales de la evoluci�n social; otras constituyen casos particulares, posibles s�lo en cierta comunidad determinada; y, finalmente, algunas directamente se adelantan a un futuro anticipado m�s por aproximaciones intuitivas que por c�lculos racionales.rnrnEsencia de la Pol�ticarnrnDe lo anterior se desprenden varias conclusiones. Por de pronto, el hecho de que sea posible tomar decisiones v�lidas para toda una comunidad y hacerlas cumplir nos revela la existencia de un Poder. Por el otro lado, la correlaci�n entre leyes naturales y ciertas decisiones de la actividad pol�tica nos revela la posibilidad de establecer una Ciencia. Finalmente, la presencia del elemento intuitivo nos indica que la actividad, al menos en alguna medida, tambi�n es un Arte. rnrnTenemos, as�, en apretada s�ntesis, los elementos esenciales que nos permiten definir a la Pol�tica desde m�ltiples �ngulos. Desde el punto de vista del proceso de toma de decisiones la Pol�tica es, simplemente, actividad en relaci�n con el Poder, entendiendo a este Poder como la capacidad de incidir en forma efectiva sobre el destino de un conjunto de seres humanos. Desde el punto de vista de la evoluci�n social, la Pol�tica es una ciencia orientada a investigar y a establecer las condiciones que un conjunto de seres humanos necesita para lograr su m�ximo nivel de desarrollo. Y, por �ltimo, desde el punto de vista de una planificaci�n estrat�gica, la Pol�tica es el arte de adelantarse a los acontecimientos, previendo la posible adecuaci�n de las estructuras del conjunto humano a las condiciones y a los desaf�os que presentar� el futuro.rnrnResumi�ndolo todo: la Pol�tica implica el Poder de conducir, la ciencia de organizar y el arte de prever. De estos elementos esenciales surgen en forma natural y correlativa, como veremos m�s adelante, las funciones de conducci�n, s�ntesis y previsi�n de ese �rgano pol�tico por excelencia que es el Estado.rnrnEl �mbito espec�fico de la Pol�ticarnrnSi observamos las distintas disciplinas que ha desarrollado el ser humano veremos que todas ellas tienen un �mbito, un objeto, un dominio propio. Pero, m�s all� de esto, podremos detectar tambi�n que, en cada uno de estos dominios, la enorme mayor�a de las disciplinas opera con categor�as bipolares que le son espec�ficas. La raz�n de esto quiz�s podr�a rastrearse hasta la arquitectura misma de la L�gica occidental que, en esencia y en muy �ltima instancia, se basa sobre el principio de no contradicci�n.rnrnPor ejemplo, el dominio de la filosof�a es el saber y, dentro de este dominio, los sistemas filos�ficos operan con los conceptos opuestos de verdadero y falso. El dominio de la actividad econ�mica en general es el consumo y opera sobre la base de los conceptos de �til e in�til. Para la actividad financiera en particular, el �mbito es el lucro y las categor�as principales que se manejan son las de rentabilidad y no-rentabilidad (o bien, simplemente, ganancias y p�rdidas). El dominio de la biolog�a es la vida y su bipolaridad esencial est� dada por todo el proceso que va del nacimiento hasta la muerte. La aritm�tica reina en el dominio de la cantidad la cual est� definida por los extremos opuestos del cero y el infinito. La conducta humana es el dominio de la moral con sus categor�as opuestas del bien y del mal. Se podr�a seguir as� enumerando todas las disciplinas. Hasta en la religi�n, que es esencialmente el dominio de la fe, encontraremos a Dios por un lado y al demonio por el otro.rnrnLa Pol�tica no escapa, en absoluto, a esta regla. El dominio espec�fico de la Pol�tica es el Poder y su bipolaridad intr�nseca se manifiesta en la tendencia a dividir ese dominio en las dos categor�as de amigos y enemigos. rnrnEsto, por supuesto, requiere varias precisiones. Por de pronto, lo primero que hay que tener en claro es que el enemigo pol�tico no es lo que normalmente entendemos por rival. Mucho menos lo es un adversario privado. Lo que sucede es que, por desgracia, nuestro idioma moderno no nos permite hacer categ�ricamente una fundamental diferenciaci�n entre el enemigo p�blico y el "enemigo" privado. Sencillamente hemos perdido las palabras adecuadas.rnrnLos antiguos romanos, por ejemplo, conoc�an todav�a esta enorme diferencia y ten�an palabras precisas para cada caso. Al enemigo p�blico, es decir: al enemigo de Roma entera, lo llamaban "hostis"2; pero al enemigo personal, es decir: al enemigo privado, le dec�an "inmicus"3. Tambi�n los griegos sab�an hacer esta diferencia, aunque m�s no fuese de un modo indirecto. A la lucha que ten�a lugar solamente entre griegos la llamaban "agon"4. El concepto equivalente a nuestra palabra "guerra" lo ten�an reservado al conflicto entre griegos y "b�rbaros", entendiendo por tales a todos los que no eran griegos.rnrnDe este modo debe quedar claro que en Pol�tica, el enemigo es siempre el enemigo p�blico; vale decir: aqu�l que tiene una actitud hostil hacia toda la comunidad; aqu�l que est� dispuesto a iniciar hostilidades contra toda la comunidad.rnrnM�s todav�a: este enemigo no s�lo no es equivalente al enemigo privado sino que su categor�a no tiene absolutamente nada que ver con odios, antipat�as, fobias o rencores personales; as� como tampoco tiene nada que ver con simpat�as, filias, amistades, apegos o cari�os personales. El enemigo, en Pol�tica, simplemente no es una categor�a emocional o privada. Por el contrario: es una categor�a objetiva y p�blica. rnrnEl enemigo pol�tico no es aqu�l a quien le tengo antipat�a, rencor, inquina o malevolencia. En realidad, hasta podr�a ser alguien a quien - en el fondo - le tengo simpat�a, admiraci�n o apego. El enemigo pol�tico es todo aquel que pone en peligro la existencia o el desarrollo de la comunidad organizada de la que formo parte. Es todo aqu�l a quien resulta forzoso combatir, no porque sea malo, vil, ruin, falso, antip�tico o despreciable, sino porque su voluntad de Poder hace peligrar la integridad o la subsistencia misma de la comunidad. Precisamente, cuando esto no es entendido as�, la Pol�tica se contamina con esas fobias y odios personales que envenenan el conflicto pol�tico y lo convierten en irracional, con las desastrosas y lamentables consecuencias que en tantos enfrentamientos hemos podido observar.rnrnPor �ltimo, es preciso tener en cuenta tambi�n que la bipolaridad de las categor�as pol�ticas opera en ambos sentidos. No es solamente que la Pol�tica divide a su dominio en "amigos" y "enemigos"; la ecuaci�n tambi�n es v�lida en su rec�proca. Cuando en un organismo pol�tico ciertos antagonismos personales o sectoriales salen fuera de control, hasta el punto de generar verdaderas enemistades, esos antagonismos se han vuelto pol�ticos. rnrnLas actividades normales de las personas generan frecuentemente conflictos de cierta intensidad. Pero, bajo circunstancias normales, ninguno de ellos destruir�a la integridad de la comunidad organizada, del mismo modo en que la mayor�a de las rencillas entre parientes no llegan a quebrar la solidaridad b�sica de una familia. Pero, si uno de esos conflictos abre la posibilidad de que se produzcan polarizaciones de una categor�a equivalente a la de una verdadera enemistad, el hecho - por ese s�lo motivo - adquiere relevancia pol�tica y debe ser considerado como un hecho pol�tico.rnrnPorque, mal manejado, un conflicto interno as� es el t�pico antecedente de toda Guerra Civil. Exactamente por ello, una de las funciones esenciales del Estado consiste en evitar esta clase de enfrentamientos mediante la construcci�n de consensos y realizando la s�ntesis de aquellas fuerzas divergentes que, libradas a si mismas, terminar�an desgarrando y destruyendo a todo el conjunto.rnrnLas estructuras pol�ticasrnrnLa arquitectura pol�tica del organismo socialrnrnEl orden social naturalrnrnSobre la forma "natural" de una organizaci�n social se ha hablado mucho, se ha escrito mucho y se ha especulado m�s a�n. Por regla general, el concepto ha querido ser relacionado con formas primitivas de organizaci�n tales como la tribu, el clan, la horda, etc. Partiendo de una hip�tesis seg�n la cual la civilizaci�n corromper�a las relaciones humanas se propone que, para hallarlas en estado "puro" o "natural", deber�amos retroceder en el tiempo hasta hallar aquellas formas de organizaci�n previas a un estadio civilizado y a las cuales, por lo tanto, podr�amos llamar "naturales".rnrnEste enfoque, m�s all� de su aparente atractivo, presenta una enorme cantidad de problemas. Por de pronto, no se ve muy bien por qu� las relaciones establecidas en, pongamos por caso, una tribu primitiva - con sus tab�es, sus c�digos, sus ceremonias, sus reglas de conducta, sus s�mbolos y sus creencias - habr�an de ser necesariamente m�s "naturales" que las existentes en una sociedad civilizada. rnrnEn esto, frecuentemente se ha pasado por alto que, en realidad, las sociedades llamadas "primitivas" no son ni tan simples ni tan "naturales" como parecen a primera vista. En una cantidad muy grande de casos, m�s bien ha resultado todo lo contrario. Tal como lo han descubierto los antrop�logos y los etn�logos; en una tribu, en un clan y hasta en una horda, rigen a veces reglas muy complicadas de convivencia. Hay jerarqu�as, prioridades, privilegios, normas de conducta y costumbres que, analizadas en detalle, resultan bastante "artificiales" y hasta arbitrarias. Lo que realmente distingue a una sociedad primitiva de otra civilizada es m�s bien el nivel de desarrollo del saber en general y el grado de complejidad de la estructura social, y no tanto el grado m�s o menos "natural" de su organizaci�n.rnrnPor otra parte, muchos de los supuestos sobre los que se basaron algunos fil�sofos - especialmente los del Siglo XVIII en adelante - para exaltar las supuestas virtudes de las sociedades "en estado natural" han demostrado ser completamente equivocados. Hoy sabemos que el "noble salvaje" de Rousseau no existi� jam�s y que el hombre solitario en la isla desierta - esa figura tan cara al ideario liberal - no es nada m�s que una entelequia a partir de la cual no se logra gran cosa de utilidad en Pol�tica. rnrnEs cierto que nuestra civilizaci�n, especialmente en las grandes concentraciones urbanas, ha alterado muchas costumbres y pautas de convivencia que, a veces, contaban con una tradici�n milenaria. Tambi�n es cierto que nuestra civilizaci�n ha agredido al medioambiente de un modo tal que la cuesti�n ecol�gica se ha convertido en un serio problema. El mundo en el que vivimos presenta, de hecho, toda una serie de aspectos negativos sobre los cuales es preciso actuar. Pero, de all� a que la restauraci�n de un orden social natural implique necesariamente una renuncia a la civilizaci�n como tal y un retroceso a estadios anteriores de desarrollo, hay una gran distancia.rnrnEl estudio comparativo de diferentes culturas ha revelado que en todo organismo social:rn* las relaciones entre los sexos, as� como las relaciones entre las distintas generaciones que conviven, se hallan institucionalizadas de alguna forma y resultan reguladas por usos, costumbres o leyes; rn* la convivencia de los grupos suprafamiliares se halla reglamentada de alg�n modo, para tender a lograr una reciprocidad �ptima en todos los �mbitos de la vida social; rnrnhay una serie de im�genes normativas, referidas a: c�mo deber�a estar ordenada la vida comunitaria, cuales son las normas de conducta aceptadas, qu� es correcto y qu� es incorrecto, qu� es el Bien y qu� el Mal, qu� es lo que "se hace" y qu� es lo que "no se hace", etc., etc. Estas normas frecuentemente se hallan interrelacionadas con conceptos metaf�sicos o religiosos. rnrnLas necesidades vitales en cuanto a alimentos, vivienda y protecci�n llevan a desarrollar actividades econ�micas para cubrirlas, creando para esa actividad una serie de t�cnicas que permiten transformar los objetos en elementos �tiles. rnrnExisten formas de expresi�n art�stica - sea en la forma de danza, m�sica, leyendas, sagas, cosmogon�as o artes pl�sticas. rnrnAnalizadas en detalle, estas conclusiones no nos dicen demasiado. Por ejemplo, que las relaciones entre los sexos y las generaciones se hallen institucionalizadas "de alguna forma" incluir�a pr�cticas tan dispares como la monogamia, la poligamia, la poliandria, el patriarcado, el matriarcado, el incesto, la endogamia sistem�tica, la preeminencia del Consejo de Ancianos o, por el contrario, la costumbre de matar a los viejos que ya no producen lo que consumen. Y con los dem�s puntos se podr�a hacer un an�lisis muy similar.rnrnSin embargo, el hecho que en todas las culturas siempre sea posible detectar al menos alguna soluci�n a los principales problemas de la convivencia y la subsistencia - a�n cuando las soluciones espec�ficas var�en enormemente de caso en caso - nos indica una tendencia bastante clara: todo conjunto humano busca siempre hallar ciertas condiciones �ptimas para su existencia y para su desarrollo. Exactamente cuales son esas condiciones es algo que puede variar de una forma pr�cticamente impredecible - de all� la debilidad de los universalismos dogm�ticos - y una determinada respuesta �ptima a un desaf�o determinado depender� de toda una constelaci�n de factores tales como: las condiciones del medioambiente; la idiosincrasia de las personas involucradas; los factores hist�ricos que arrastran decisiones pasadas y que condicionan opciones actuales o futuras; el entorno y el contacto con otras culturas; el nivel de desarrollo tecnol�gico alcanzado; los talentos y las capacidades disponibles, y esto s�lo para dar algunos ejemplos.rnrnLo que podemos decir, pues, en concreto del orden social natural es que es una tendencia hacia la din�mica arm�nica del conjunto social, que resulta de la adecuaci�n de sus estructuras a las exigencias naturales e hist�ricas, habida cuenta de los recursos humanos y materiales disponibles.rnrnLas estructuras b�sicasrnrnEn la base de la arquitectura pol�tica del conjunto social hallamos, pues, una tendencia hacia la b�squeda de un dinamismo arm�nico mediante la optimizaci�n de las estructuras y los recursos. rnrnEl an�lisis pol�tico se diferencia del sociol�gico precisamente en la categor�a de las estructuras que considera en forma especial. Mientras para la sociolog�a el punto de arranque es, necesariamente, el individuo o la familia; para la Pol�tica el principal punto de aplicaci�n comienza realmente all� en d�nde el poder de decisi�n se relaciona con la organizaci�n de los grupos sociales. rnrnDe este modo, si bien toda actividad pol�tica deber� respetar y tener en cuenta las relaciones sociales y las categor�as sociales, la primer estructura realmente relevante es el conjunto m�s amplio de seres humanos que constituyen una comunidad puesto que conviven y comparten un mismo destino, siendo que simult�neamente ocupan una tierra o territorio. La comunidad, formada siempre por seres humanos y generalmente por un territorio delimitado, es la primer estructura aut�nticamente pol�tica que encontramos sobre la base de esa tendencia hacia la armon�a y optimizaci�n que, como vimos, constituye la caracter�stica principal del orden social natural.rnrnA la comunidad con sus caracter�sticas propias y, a veces, hasta exclusivas, normalmente la resumimos en el concepto de pa�s. Esta palabra tiene, por supuesto, muchas acepciones y connotaciones pero, en un sentido estricto, no significa mucho m�s que "personas y territorio", con la aceptaci�n impl�cita - claro est� - de que estas personas cuentan con un conjunto determinado de relaciones sociopol�ticas y que el territorio es al menos identificable y, la mayor�a de las veces, delimitable.rnrnLas estructuras intermediasrnrnEstas categor�as pol�ticas b�sicas no son est�ticas. Por regla general subsisten en el tiempo, se desarrollan, cambian, acumulan experiencia y conocimientos, crecen, se hacen cada vez m�s complejas; en una palabra: viven y despliegan sus potencialidades. Con el tiempo acumulan toda esa serie de pautas y normas que permiten identificar a una cultura la cual, normalmente, se basa en tradiciones; vale decir: en saber, experiencia y costumbres acumuladas a lo largo del tiempo.rnrnEstrictamente hablando, cultura y tradiciones no son categor�as pol�ticas. Un pol�tico no hace las tradiciones; las instituciones pol�ticas no crean cultura. A la cultura la hacen los pensadores, los artistas, los creadores, los inventores, los grandes sabios, los grandes genios pero tambi�n los peque�os artesanos, los modestos int�rpretes, los sencillos maestros de escuela, los humildes an�nimos. La cultura, como su nombre lo sugiere, es algo que se cultiva; no algo que se organiza. La tradici�n se transmite, se lega, se hereda, se comunica; no es algo que se reglamenta o se expresa a trav�s de una decisi�n, como por ejemplo podr�a ser una �rden, una instrucci�n o esa expresi�n escrita de una decisi�n pol�tica que es la ley. rnrnPero, si bien cultura y tradici�n no son categor�as pol�ticas, no menos cierto es que se desarrollan y se despliegan en un marco org�nico cuya estructura organizativa est� determinada por las decisiones pol�ticas. Por eso es que se ha dicho que la Pol�tica podr� no crear cultura pero bien puede asesinarla. De hecho, ciertas decisiones pol�ticas favorecen y fomentan el desarrollo cultural mientras que otras producen un efecto exactamente inverso.rnrnCuando el marco cultural e hist�rico de un pa�s est� en consonancia o armon�a con su marco pol�tico y no hay circunstancias excepcionalmente desfavorables que lo impidan, con el correr del tiempo se produce un importante desarrollo en el campo social: la comunidad se convierte en sociedad. El conjunto humano abarcado por la actividad pol�tica ya no es el grupo que convive y comparte un h�bitat o territorio sino un conjunto mucho m�s amplio que - estrictamente hablando - ya no "convive" (puesto que sus miembros no est�n ya en ese estrecho contacto que requiere la convivencia propiamente dicha) pero que coexiste compartiendo, no s�lo un destino com�n, no s�lo un mismo territorio, sino adem�s una cultura, una tradici�n, una Historia, un saber compartido y una escala de valores desarrollada en el tiempo.rnrnDesde un punto de vista pol�tico, las estructuras tambi�n acompa�an al desarrollo social. El grupo humano, m�s complejo, extendido, dotado de una cultura propia y de una Historia particular, se convierte en Pueblo. El territorio, a su vez, se integra a la tradici�n y se hace Patria. A la actividad pol�tica se le presentan ahora tareas mucho m�s complejas. Por de pronto hay m�s personas para gobernar. Mientras una comunidad cuyos miembros conviven puede llegar a varios miles, los Pueblos se cuentan por millones. Por el otro lado, el espacio a abarcar es tambi�n m�s grande. Las comunidades, por su misma naturaleza, se hallan concentradas; los Pueblos en cambio se dispersan y se extienden.rnrnPara el pol�tico, la gran diferencia entre una comunidad y una sociedad est� en su grado de abarcabilidad. Una comunidad es mentalmente abarcable: la mayor�a de sus miembros se conoce entre si; su territorio generalmente puede verse y abarcarse casi a simple vista; las dimensiones son imaginables, mentalmente representables; las cuestiones son mayormente homog�neas, manejables; una persona o a lo sumo un grupo reducido de personas puede mantenerlas bajo control. Una sociedad, en cambio, requiere otros criterios. Una enorme cantidad de personas ni siquiera conoce la existencia del otro; las distancias aumentan; la disparidad de condiciones ambientales y naturales a lo largo del territorio se vuelve un factor a considerar; las comunicaciones adquieren una gran relevancia; ya es imposible que una persona o un peque�o grupo administre y gestione las m�ltiples cuestiones que surgen.rnrnAparece as� en Pol�tica la necesidad de una coordinaci�n, una administraci�n, una descentralizaci�n de las funciones. Desde el momento en que una sociedad desarrollada ya no es mentalmente abarcable, para posibilitar la gobernabilidad, el pa�s se regionaliza y subdivide en unidades gobernables. La comunidad subsiste pero se convierte en municipio y coexiste con otras comunidades para formar una provincia y las provincias responden, con grados de autarqu�a que pueden ser variables, a una organizaci�n m�s - o menos - centralizada.rnrnLas estructuras superioresrnrnSi consideramos el proceso descripto como algo que va de lo simple a lo complejo, podr� observarse que el paso de las estructuras pol�ticas b�sicas a las intermedias es, en realidad, el paso de la singularidad a la diversidad. Una comunidad es singular; una sociedad es diversa. Es, pues, natural y necesario que la Pol�tica acompa�e el fen�meno correlacionando sus propias estructuras.rnrnPero, en este pasaje de lo singular a lo diverso se produce, como hemos visto, tambi�n otro fen�meno que, con el correr del tiempo, puede producir efectos negativos: la diversidad impone la subdivisi�n. Si la Pol�tica no encuentra m�todos y procedimientos adecuados, en esta subdivisi�n puede desarrollarse el germen de la dispersi�n. De modo que, mientras las estructuras intermedias responden en cierta forma al principio de "dividir para reinar"; a fin de garantizar la subsistencia y cohesi�n del organismo pol�tico es imprescindible tomar acciones tendientes a "gobernar para unificar". En otras palabras: la divisi�n administrativa tiene que estar balanceada por una adecuada cohesi�n pol�tica porque de otro modo, tarde o temprano, el conjunto social tender� hacia la disgregaci�n.rnrnLa conducci�n pol�tica tiene en esto una misi�n y una responsabilidad de enorme importancia: debe ser capaz de determinar y formular un objetivo aut�ntico y diferenciador para el organismo pol�tico. Con este objetivo diferenciador en lo universal, el Pueblo adquiere categor�a de Naci�n. Muchos Pueblos pueden compartir, b�sicamente, la misma cultura o - al menos - una gran cantidad de valores y elementos culturales. Pero objetivos diferenciados en lo universal, aquellos que tambi�n llamamos propiamente objetivos nacionales, que no pueden ser compartidos por otros Pueblos porque responden a ciertas y muy precisas condiciones particulares de un determinado organismo pol�tico, esos objetivos solamente los tienen aquellos Pueblos que se han constituido en Naci�n. rnrnUna Naci�n es, as�, un Pueblo con objetivos pol�ticos propios y exclusivos. Para organizar su convivencia y, simult�neamente, avanzar sobre sus objetivos, la Naci�n posee un Estado. Y cuando todo ello se integra en una totalidad arm�nica y equilibrada, el organismo - al cual hubo que subdividir para hacerlo gobernable - vuelve a reunificarse en un nivel superior y se convierte en Comunidad Organizada. rnrnEl EstadornrnSiguiendo un an�lisis como el que se acaba de realizar, que va de lo m�s simple a lo m�s complejo, puede apreciarse c�mo, dentro de las estructuras de un organismo pol�tico, el Estado representa un elemento de fundamental importancia.rnrnPor de pronto, lo primero que hay que decir es que el Estado no es un elemento externo, agregado o superpuesto a la Comunidad Organizada. Sus miembros se reclutan del Pueblo; su actividad est� al servicio del organismo pol�tico del cual forma parte; sus funciones - como veremos en seguida - est�n directamente relacionadas con ese organismo y subordinadas a ese organismo. El Estado es, eso s�, una estructura pol�tica superior, pero no es una superestructura en el sentido en que lo han querido ver las ideolog�as materialistas. No es la propiedad privada de una clase social ni es necesariamente una herramienta de dominaci�n de la clase gobernante.rnrnFundamentalmente, como hemos visto, es una estructura necesaria a la organizaci�n pol�tica y, en primer t�rmino, se halla al servicio del objetivo pol�tico diferenciador que convierte a un Pueblo en Naci�n. Precisamente por ello es que resulta ser el obst�culo principal para quienes propugnan las teor�as de la globalizaci�n. No es ninguna casualidad que, en forma un�nime, todos los ide�logos de la globalizaci�n afirmen, clara y expresamente, que - para ellos - es imprescindible la "disoluci�n controlada de los Estados-Naci�n". Si el Estado fuese tan s�lo la herramienta de dominaci�n de una clase gobernante, no se comprender�a esta obsesi�n por disolverlo, debilitarlo y, en �ltima instancia, destruirlo. La clase gobernante supranacional podr�a simplemente ocuparlo y ponerlo al servicio de la globalizaci�n. Que ello no sea posible; que para los te�ricos e intelectuales de la globalizaci�n resulte necesaria la disoluci�n controlada de los Estados-Naci�n; revela que el Estado nacional es algo bastante m�s que una simple superestructura social.rnrnEn realidad, para convertirse en un instrumento de dominaci�n, el Estado debe dejar de cumplir con sus funciones esenciales. Por supuesto, es perfectamente posible que, en virtud de una determinada patolog�a pol�tica, el Estado se convierta en el instrumento de un estrato social dominante. Lo que ya no es posible es que esto suceda sin que el Estado pierda, necesariamente, su funcionalidad y, con ello, su legitimidad.rnrnLas funciones del EstadornrnLa misi�n del Estado dentro de una Comunidad Organizada, est� dada por al menos tres funciones esenciales:rn* Una funci�n de conducci�n, liderazgo, y direcci�n mediante la cual, ejerciendo un Poder de decisi�n soberano, el Estado gobierna y gu�a al organismo pol�tico hacia el logro de los objetivos que ese organismo se ha propuesto. rn* Una funci�n de s�ntesis, mediante la cual el Estado construye consensos y armoniza las fuerzas divergentes impidiendo el surgimiento de enemistades de categor�a pol�tica en su interior al mismo tiempo que afirma el Poder del organismo pol�tico hacia el exterior. rnrnUna funci�n de previsi�n, mediante la cual el Estado prev� el largo plazo y realiza la planificaci�n estrat�gica mucho m�s all� de lo que pueden hacerlo los entes u organismos privados que, por su propia naturaleza y funci�n, carecen de una perspectiva hist�rica con la profundidad requerida. rnrnEl Estado es, as�, el �rgano de conducci�n, s�ntesis y previsi�n de la Comunidad Organizada. Es el instrumento mediante el cual la Naci�n se organiza; mediante el cual mantiene la armon�a interior adquiriendo la capacidad de afirmarse hacia el exterior, y mediante el cual prev� y planifica su futuro en t�rminos hist�ricos. rnrnLas reglas del PoderrnrnHabiendo definido a la Pol�tica esencialmente como una actividad en relaci�n con aquellas decisiones que inciden decisivamente en la vida de un organismo pol�tico - es decir: como una actividad en relaci�n con el Poder - y habiendo visto c�mo se estructura ese organismo, es necesario investigar ahora la forma y el modo en que el ejercicio del Poder es posible en absoluto.rnrnDe hecho, el Poder pol�tico no puede ser ejercido de cualquier manera. Un estudio sistem�tico y objetivo de la evoluci�n pol�tica permite aislar varias reglas que, como todas las reglas, pueden tener excepciones (de no tenerlas no ser�an reglas sino leyes) pero que se aplican a la gran mayor�a de las situaciones reales.rnrnEl ejercicio del PoderrnrnI. Regla de la armon�a y la afirmaci�nrnrnHemos definido al �rgano rector del organismo pol�tico - vale decir: al Estado en una Comunidad Organizada - como un �rgano con funciones de conducci�n, s�ntesis y previsi�n. En cuanto a su funci�n de s�ntesis, su misi�n es establecer la armon�a interna del organismo pol�tico. Esto es necesario porque en todo conjunto humano siempre hay y habr� fuerzas divergentes: no todos los miembros de una comunidad est�n siempre de acuerdo en todo, no todos los participantes tienen los mismos intereses, en algunas regiones o pa�ses puede haber conflictos etnoculturales, incluso puede haber disensos en cuanto a determinados objetivos pol�ticos. rnrnPor todo ello, el Estado, en virtud de su funci�n de s�ntesis, tiene la misi�n de construir y lograr consensos, establecer equilibrios, lograr - en una palabra - la armon�a interna, la paz interior, el equilibrio funcional del organismo pol�tico. Cuando no lo logra, las fuerzas divergentes, libradas a si mismas, generalmente desgarran al conjunto en su intento de llevarlo en direcciones contradictorias y, con bastante frecuencia, se produce: o bien una fractura del organismo bajo la forma de una secesi�n; o bien un enfrentamiento violento en la forma de una Guerra Civil en donde los bandos terminan consider�ndose mutuamente como enemigos pol�ticos.rnrnLa s�ntesis de las divergencias internas, sin embargo, es solamente un aspecto de esta funci�n del Estado. Un organismo pol�tico, sea �ste una peque�a comunidad o una gran Naci�n, no existen en el vac�o. Puede haber, geopol�ticamente hablando, grados variados de aislamiento; pero - sobre todo en las condiciones actuales y con las tendencias globalizadoras que operan en todo el mundo - las diversas unidades pol�ticas se hallan en contacto entre si y, en �ltima instancia, tambi�n en competencia entre si. Tambi�n aqu� se verifica que no todas tienen las mismas prioridades; no todas tienen las mismas intenciones, los mismos intereses. Ni siquiera comparten todas los mismos valores culturales, las misma tradiciones, la misma forma de ver, concebir y comprender a la vida y al mundo. rnrnEn este contexto, una Naci�n que tiene, por definici�n, un objetivo diferenciado en lo universal, necesita afirmarse respecto del resto. Necesita hacerse respetar y velar por su propia seguridad y defensa. Las fuerzas divergentes que existen en el escenario internacional deben estar al menos previstas y controladas, siendo la funci�n de la diplomacia y de las relaciones exteriores de un Estado el lograr tambi�n esta s�ntesis mediante alianzas, acuerdos, tratados y convenios internacionales. Cuando ello no se logra, generalmente podemos observar que: o bien el Estado pierde su soberan�a y su voluntad pol�tica es suplantada en �ltima instancia por otro Poder; o bien el conflicto se escala y termina desembocando en una crisis.rnrnLo que sucede es que hay una relaci�n rec�proca entre ambos aspectos de esta funci�n. Por ello, la regla de la armon�a y la afirmaci�n establece que:rn* El Estado se caracteriza por garantizar la armon�a din�mica interna y la afirmaci�n externa del organismo pol�tico. Si la armon�a interna se ha roto, la capacidad para la afirmaci�n externa se ve disminuida.rnrnSiendo v�lida tambi�n su rec�proca:rn* Si la capacidad de afirmaci�n externa de un organismo pol�tico es insuficiente, disminuye en forma correspondiente la posibilidad de lograr una armon�a din�mica interna.rnrnEn realidad esta regla expresa en forma precisa algo que puede tambi�n comprenderse en t�rminos sencillos: un Pueblo desunido dif�cilmente consiga hacerse respetar internacionalmente y, viceversa, un Pueblo que no se sabe hacer respetar, tarde o temprano terminar� colonizado y desunido.rnrnII. Regla de la integralidadrnrnSi se observa la diferencia que existe entre las estructuras aut�nticamente pol�ticas y aquellas que no lo son, o que s�lo lo son en forma accidental, se puede ver algo muy importante: las estructuras pol�ticas abarcan a la persona de un modo completo; las dem�s lo integran s�lo de una forma parcial.rnrnUna Naci�n, un Pueblo, un Pa�s, una Comunidad Organizada, abarcan a la persona en su totalidad; con todas sus necesidades, todas sus actividades y todas sus condiciones. Por el contrario, un club, una universidad, una empresa o una asociaci�n profesional abarcar�n solamente un aspecto de esa misma persona. Podemos decir que vivimos en un Pa�s o en una Naci�n; nadie dir�a que vive en un club o en una empresa.rnrnPor eso es que el �rgano rector de una unidad pol�tica tiene una responsabilidad mucho mayor, imposible de equiparar con la que le cabe a la conducci�n de los organismos no-pol�ticos. Una decisi�n tomada por un Jefe de Estado, afecta a toda una Naci�n y puede llegar a afectar a todas y a cada una de las personas que constituyen su Pueblo. Las consecuencias de las decisiones pol�ticas son, en una muy alta proporci�n de los casos, integrales; es decir: afectan a toda la vida del organismo pol�tico.rnrnEsta integralidad, sin embargo, no implica ese intervencionismo que tanto se le ha criticado a ciertos Estados. No significa que el �rgano rector debe, necesariamente, reglamentarlo todo, inmiscuirse en todo, planificarlo todo y dirigirlo todo. Lo que realmente significa es que a la Pol�tica nada puede serle ajeno puesto que su ejercicio puede de hecho ejercer una influencia decisiva sobre cuestiones realmente vitales. El Estado no puede - ni debe - desentenderse de las consecuencias de sus decisiones y tiene la responsabilidad de prever esas consecuencias. Pero, para que esta responsabilidad sea realmente exigible, para que el Estado pueda realmente actuar de juez o �rbitro en aquellas cuestiones que la Comunidad no consigue resolver por si misma, debe tener tambi�n el poder de decisi�n suficiente como para actuar all� en d�nde su presencia es necesaria.rnrnLa regla de la integralidad establece, por lo tanto, que:rnrnEn todo organismo pol�tico, el �rgano rector necesita disponer de un poder de decisi�n de �ltima instancia sobre la integralidad de aquellas cuestiones que tienen, o pueden tener, una importancia vital para la existencia o el desarrollo del organismo.rnrnDebe tenerse presente que tanto el estatismo como el privatismo violan esta regla. El primero, porque obliga al Estado a asumir funciones que, en realidad, no necesariamente le competen; el segundo porque le niega al Estado el Poder de decidir en �ltima instancia sobre cuestiones vitales para la comunidad. El Estado debe tener, una capacidad de respuesta integral a los problemas esenciales que hacen a la vida de una Naci�n y debe hacerla valer all� en d�nde sea necesario.rnrnIII. Regla de la concentraci�nrnrnEsta regla es, en cierto sentido, un corolario de la anterior. Si el Estado no dispone de una capacidad de respuesta integral, forzosamente debemos concluir que: (A) se halla limitado en cuanto a su Poder y (B) se halla imposibilitado de cumplir con la totalidad de sus funciones.rnrnPor otra parte, en virtud de la regla de la soberan�a que veremos en seguida, el Estado tampoco puede - ni debe - renunciar a la responsabilidad plena por sus decisiones. Si lo hiciera, en primer lugar dejar�a de ser soberano, en segundo lugar dejar�a de cumplir total o parcialmente con sus funciones y, en tercer lugar, tarde o temprano caer�a dentro de los supuestos enunciados en la primera regla. Pero, adem�s, rehusando su responsabilidad, el Estado no podr�a tampoco cumplir con la segunda regla.rnrnLa regla de la concentraci�n del Poder establece que:rnrnLa actividad pol�tica plena requiere la disposici�n plena del Poder pol�tico. En la medida en que el Poder pol�tico se halle restringido o condicionado, la actividad pol�tica se ver� impedida de desarrollarse plenamente.rnrnHay un encadenamiento coherente y hasta l�gico entre estas las tres reglas. Para lograr la armon�a interna y la afirmaci�n externa, el Estado tiene que cumplir con las funciones de conducci�n, s�ntesis y previsi�n que lo legitiman. Pero, para poder cumplir cabalmente con estas funciones, no debe tener a priori denegado el acceso a los niveles de decisi�n que hacen a las cuestiones vitales para el organismo pol�tico. Y, finalmente, para que estas decisiones sean realmente soberanas y completamente responsables, su Poder no debe estar coartado por compromisos, trabas o impedimentos - por ejemplo, econ�micos - que le hagan imposible actuar en beneficio de la integralidad del conjunto social.rnrnLos hechos reales indican, por otra parte, que las medidas artificiales tomadas para segmentar, coartar o dispersar el Poder, no resultan eficaces en el largo plazo. Ya sea por v�as formales o informales, el Poder pol�tico siempre tender� a concentrarse, al menos hasta lograr la integralidad que le es necesaria para su funci�n.rnrnIV. Regla de la soberan�arnrnLas tres reglas precedentes desembocan y dan sentido al concepto de soberan�a. rnrnAnte todo, hay que destacar que soberan�a no es una cualidad adjetiva que puede serle adjudicada o quitada a un Estado. En realidad de verdad, el Estado es soberano. Lo es tanto por definici�n como por necesidad funcional. Es el �rgano supremo del organismo pol�tico y, si no dispusiese de una calidad soberana, sencillamente no podr�a ser supremo. En otras palabras: el Estado, o es soberano, o - en realidad - no es un Estado. Sin ser soberano no puede ser el �rgano rector del organismo pol�tico.rnrnDe all� la regla de la soberan�a:rnrnEn todo organismo pol�tico, el Poder de la �ltima decisi�n del Estado es, necesariamente la instancia final en todos los conflictos y en todas las cuestiones que deben ser decididas.rnrnConfrontando la regla de la integralidad con la de la soberan�a, se observa que ambas resultan interdependientes; la soberan�a, o es integral, o no hay soberan�a. En t�rminos m�s simples y cotidianos, podr�a decirse que alguien; o tiene la �ltima palabra en las cuestiones vitales y - en ese caso - tiene Poder de decisi�n y es soberano; o no tiene la �ltima palabra y entonces el Poder de decisi�n est� en manos de quien s� la tiene y entonces es �ste el que es soberano.rnrnAparte de esto, la regla de la soberan�a tambi�n se relaciona con las reglas de la armon�a y la afirmaci�n en al menos dos aspectos; el uno interno y el otro externo.rnrnDesde el punto de vista interno, ning�n Estado puede tolerar que, en el seno del organismo pol�tico, un grupo o sector - consider�ndose a s� mismo como una unidad aparte y excluida del conjunto - elija a otro grupo o sector para establecer con �l un conflicto con categor�a de enemistad pol�tica.rnrnDesde el punto de vista externo, ning�n Estado puede tolerar tampoco que, en el seno del organismo pol�tico y frente a un enemigo externo, un grupo o sector cualesquiera tome decisiones pol�ticas en nombre de todo el conjunto o incurra en actos que hagan peligrar al conjunto.rnrnV. Regla de la constanciarnrnEsta regla se refiere al "quantum" o cantidad de Poder existente en un sistema pol�tico y se divide en dos aspectos; uno interno y el otro externo.rnrnSi bien consideramos aqu� una "cantidad" de Poder, es obvio que no disponemos de una unidad de medida para establecerla objetivamente. Por lo tanto, es cierto que no podemos establecer esa cantidad en forma absoluta. Pero no menos cierto es que nos resulta posible apreciarla en forma relativa, relacion�ndola con la disponibilidad total del Poder que existe en un sistema.rnrnLa regla es aplicable a dos �mbitos: al �mbito de la distribuci�n de Poder en el sistema internacional d�nde act�an varios Estados y al �mbito interno de un Estado. De un modo general, pues, la regla establece que:rnrnEn una �poca dada, la cantidad de Poder disponible dentro de un sistema pol�tico es constante; por lo que, si una persona, una instituci�n o un organismo pol�tico ve disminuido su Poder, otra persona, otra instituci�n u otro organismo pol�tico habr� aumentado el suyo en la misma medida.rnrnEn una forma abreviada esta regla podr�a sintetizarse diciendo simplemente que no existen vac�os pol�ticos permanentes en Pol�tica. Producido un "vac�o de Poder" - es decir: producida una merma sustancial de capacidad de decisi�n en alg�n punto del sistema - ese vac�o es inmediatamente ocupado por alguna de las fuerzas pol�ticas que se hallen en condiciones o en situaci�n de hacerlo.rnrnY esto se aplica tanto a la pol�tica externa como a la interna. En la medida en que el Estado no cumple con sus funciones espec�ficas, las mismas resultan r�pidamente usurpadas; ya sea por alg�n sector interno de la Comunidad que cuenta con los medios suficientes como para hacerlo, ya sea por alg�n Poder externo que pasa a tomar el control.rnrnVI. Regla de la legitimidadrnrnMientras la regla de la constancia es cuantitativa, la de la legitimidad es cualitativa. El Poder del Estado se legitima en el cumplimiento eficaz y efectivo de sus funciones. En esto hay que aprender a no confundir legitimidad con legalidad. El Poder es legal cuando ha sido adquirido mediante los m�todos y procedimientos previstos por el sistema jur�dico vigente; pero es leg�timo si - y s�lo si - cumple realmente con las funciones para las cuales est� dispuesto.rnrnEl ejercicio del Poder est�, pues, legitimado por el cumplimiento de una funci�n espec�fica. Cuenta con el atributo de la autoridad justamente para que pueda cumplir con esa funci�n. Por ello:rnrnEl ejercicio de la autoridad se halla legitimado por la garant�a efectiva de las funciones pol�ticas; por ello, s�lo quien ofrece realmente esa garant�a puede obligar y quien obedece tiene el derecho inalienable a estar protegido por ella.rnrnLa autoridad no es, en realidad un atributo del cargo, ni tampoco un atributo del Poder, sino un atributo de la funci�n. Un Estado que cumple realmente sus funciones de conducci�n, s�ntesis y previsi�n, garantiza efectivamente el orden y la seguridad del organismo pol�tico y por ello - pero s�lo por ello - posee un Poder leg�timo y una autoridad leg�tima. Si no cumple con estas funciones de un modo real y efectivo, su autoridad y su Poder, podr�n ser legales si fueron obtenidos mediante los procedimientos previstos por la ley, pero se vuelven ileg�timos porque no est�n al servicio de los objetivos para los cuales se hallan dispuestos.rnrnVII Reglas de conflictornrnA pesar de las meritorias y loables intenciones de los pacifistas, la dura verdad es que la Pol�tica implica inevitablemente la posibilidad de conflictos. El por qu� esto es as� obedece a - por lo menos - dos motivos. En primer lugar, a la propia naturaleza humana cuyos mecanismos de agresi�n y agresividad son propios de la especie y no siempre consiguen ser controlados por las normas y pautas culturales. En segundo lugar, la Pol�tica misma, al ser su �mbito el Poder y al dividir este �mbito en amigos y enemigos, conlleva la posibilidad de conflictos hasta el punto en que podr�a llegar a decirse que, desde cierta �ptica, constituye una herramienta especializada para manejarlos.rnrnHabiendo dicho lo que antecede, habr�a que agregar inmediatamente que ning�n pol�tico en su sano juicio desea un conflicto. Ninguna pol�tica racional y equilibrada propone de hecho el conflicto como m�todo normal de procedimiento y, m�s a�n, cualquier estrategia pol�tica bien dise�ada se halla mucho m�s orientada a evitar y controlar los posibles conflictos que a provocarlos. Se ha dicho que la guerra es la continuaci�n de la Pol�tica por otros medios5. Lo que cabr�a agregar a esta definici�n es que un pol�tico realmente capaz recurrir� a esos "otros medios" s�lo cuando haya agotado por completo todos los dem�s. En este sentido y contradiciendo en cierta forma la definici�n anterior, tambi�n se ha dicho que la guerra es el resultado del fracaso de la Pol�tica. Ambas proposiciones tienen algo de cierto y quiz�s el t�rmino medio en esta dif�cil cuesti�n est� aproximadamente en aquella otra f�rmula que tambi�n se ha citado alguna vez y seg�n la cual toda guerra es una sangrienta tragedia pero la mayor tragedia de todas es perderla.rnrnEn principio, y por elementales razones de defensa propia, ning�n organismo pol�tico puede renunciar a actuar en contra de una fuerza cualesquiera que le sea hostil. Un Estado que fracasara en esto habr�a incumplido tanto su funci�n de previsi�n como su funci�n de conducci�n ya que no habr�a anticipado el conflicto ni habr�a tampoco hecho lo necesario para evitarlo o superarlo. Consecuentemente, siendo que la posibilidad de un enemigo constituye una eventualidad real en Pol�tica, es responsabilidad de la conducci�n superior del organismo pol�tico el estar debidamente preparado para dicha eventualidad; algo que los antiguos romanos resum�an diciendo: "si vis pacem, para bellum" que, libremente traducido significa: si quieres la paz, prep�rate para la guerra.rnrnPor m�s dura que parezca esta conclusi�n, el an�lisis de la Historia revela que las dem�s opciones son m�s duras todav�a. La te�rica posibilidad de una posici�n neutral no debe llamar a enga�o. Los conflictos pol�ticos no se producen solamente cuando uno mismo elige combatir a un enemigo; tambi�n se producen cuando un enemigo elige la opci�n de atacarnos. En este sentido, es imperioso no perder de vista que en Pol�tica podemos elegir enemigos pero tambi�n podemos tener la desgracia de ser elegidos por un enemigo. Para sostener una neutralidad no alcanza con no tener intenciones agresivas porque hacen falta al menos dos para construir y mantener una paz; pero basta con uno solo para provocar una guerra. Y en este caso, es de aplicaci�n la primer regla de conflicto que establece que:rnrnLa renuncia absoluta a luchar s�lo deja como opci�n la alternativa de una rendici�n incondicional en caso de conflicto.rnrnCambiando ahora de �ptica y mirando la esencia misma del conflicto pol�tico, lo que tambi�n debe tenerse en claro es que toda crisis entre organismos pol�ticos y que desemboca en un enfrentamiento violento es una crisis pol�tica en la cual, necesariamente, hay involucrada una cuesti�n de Poder. Simplemente no es cierto que hay varios "tipos" de guerra. En un sentido estricto y espec�fico, no hay "guerras econ�micas" porque ninguna guerra es econ�micamente �til, por m�s que algunos grupos o individuos se enriquezcan con ella. No hay "guerras religiosas" porque es completamente imposible difundir una fe religiosa a sablazos o a balazos. No hay, tampoco, "guerras ideol�gicas" porque la guerra, en si y de por si, no convence a nadie. Una guerra podr� ser - y de hecho generalmente lo es - un buen negocio para algunos y podr� ser tambi�n una forma expeditiva y cruel de sacarse adversarios de encima. Pero, en este sentido hay que aprender a diferenciar: no todo enfrentamiento armado es una guerra y no toda guerra requiere, necesariamente, de un enfrentamiento armado.rnrnEsto queda claro cuando se analizan numerosos casos de la Historia y se descubre por qu� tantas guerras ganadas en el campo de batalla se perdieron luego en la mesa de negociaciones. As� como, tambi�n, aquellos casos en que Naciones enteras perdieron pr�cticamente todo su Poder pol�tico sin que se disparara un s�lo tiro. Recu�rdese para esto tan s�lo aquella famosa frase de Clemenceau que dec�a que la guerra es una cosa demasiado seria como para dej�rsela a los militares. De all�, la segunda regla de conflicto:rnrnTodo conflicto de Poder lleva impl�cita la posibilidad de una guerra y toda verdadera guerra lleva impl�cita una cuesti�n de Poder. Las acciones militares son solamente las operaciones especializadas de la guerra y no siempre ni en todos los casos resultan necesarias.rnrnLa conclusi�n m�s importante de esta regla es que, aquellas personas que creen que el enfrentamiento militar es el �nico indicio seguro de la existencia de un conflicto de Poder, pueden llegar a estar en medio de una verdadera guerra incluso sin darse cuenta de ello. Y esto es algo muy importante a considerar si es que se quiere entender realmente la caracter�stica y la esencia del actual proceso de globalizaci�n.rnrnPor �ltimo, hay que mencionar tambi�n aquellas reglas de conflicto que se relacionan con otras ya expuestas antes. rnrnRelacionada con la afirmaci�n externa del organismo pol�tico est� la regla que establece la inevitable responsabilidad del Estado en cuanto a prever, hacer frente y resolver los conflictos externos. Porque, una vez planteado, el conflicto pol�tico no admite muchas alternativas de resoluci�n. Pueden citarse algunos raros ejemplos de resoluci�n equilibrada o indecisa del conflicto - en una especie de "empate" - d�nde la distribuci�n del Poder al final del conflicto termin� siendo aproximadamente la misma que exist�a al principio. Pero, en la enorme mayor�a de los casos:rnrnTodo organismo pol�tico que no lucha con �xito contra sus enemigos reales, perder� Poder y asume el riesgo de sucumbir.rnrnEn relaci�n a la soberan�a, pero consider�ndola ahora dentro del contexto de un sistema de alianzas internacionales, tambi�n es preciso subrayar lo delicada que resulta para un correcto ejercicio del Poder la decisi�n de elegir los aliados apropiados. Sobre los sistemas de alianzas como herramientas para una buena pol�tica exterior habr�a, de hecho, mucho para exponer. B�sicamente, sin embargo, la regla principal en este �mbito advierte:rn rnTodo organismo pol�tico que no lucha contra sus enemigos reales, pero que interviene en conflictos cuyos participantes no son sus enemigos, est� poniendo su Poder al servicio de otro Poder y, por lo tanto, deja de ser soberano.rnrnFinalmente, en cuanto al "quantum" de Poder existente en un sistema internacional, los encargados de dise�ar y estructurar la pol�tica exterior de una Naci�n deben ser muy cuidadosos en la cantidad de Poder que se invierte o se involucra en dicha estrategia porque:rnrnTodo organismo pol�tico se autodebilita cuando, sin obtener un aumento del Poder propio, confiere Poder a otro organismo o invierte una cuota considerable de su propio Poder al s�lo efecto de bloquear la adquisici�n de Poder por parte de otro organismo.rnrnEsta regla puede parecer un poco sutil pero puede ilustrarse f�cilmente con el ejemplo de Inglaterra. Durante mucho tiempo los brit�nicos se concentraron demasiado en tratar de evitar que sobre el continente europeo surgiese un Poder capaz de desafiarlos. La consecuencia de esta estrategia fue que - con motivo de la Primera Guerra Mundial y luego, m�s a�n, durante la Segunda - la pol�tica exterior brit�nica tuvo que conferirle Poder a su ex-colonia, los Estados Unidos, arrastr�ndola al conflicto europeo. El resultado de este error fue que, aun cuando Inglaterra gan� militarmente ambas guerras, al final termin� perdiendo su Imperio y la hegemon�a dentro del sistema internacional termin� pasando a manos de los Estados Unidos. rnrnEl contexto de la globalizaci�nrnrnEl actual fen�meno que, en t�rminos gen�ricos, se ha dado en llamar "globalizaci�n" obedece a varios componentes simult�neos. rnrnPor un lado podr�amos se�alar factores econ�micos e industriales: la miniaturizaci�n ha permitido un transporte m�s econ�mico y f�cil de productos manufacturados; la robotizaci�n y la tecnotr�nica han permitido reducir la incidencia del costo de la mano de obra y la posibilidad de producir all� en d�nde resulte m�s econ�mico para vender all� en d�nde resulte m�s rentable; muchos recursos tecnol�gicos se han difundido, internacionalizado y estandardizado, etc. etc.rnrnPor el otro lado, tambi�n podr�an se�alarse factores culturales: las comunicaciones m�s all� de las fronteras son posibles en tiempo real; herramientas de informaci�n como, por ejemplo, la Internet se hallan a disposici�n de millones de personas; las herramientas de difusi�n v�a sat�lite llegan a todos los rincones del mundo, etc. etc.rnrnPero, detr�s y por encima de todo esto, es perfectamente identificable una estrategia orientada a la adquisici�n, consolidaci�n y expansi�n de un Poder pol�tico a escala global. Esta estrategia no es un secreto. No se anunciar� a grandes titulares en los medios masivos pero tampoco es el misterio celosamente guardado por un oscuro grupo de conspiradores que operan ocultos desde las sombras del anonimato. rnrnOrganismos internacionales que operan a la luz del d�a como el Council on Foreign Relations norteamericano o el Royal Institute of International Affairs brit�nico y personalidades conocidas como Zbigniew Brzezinski, Samuel Huntington, Henry Kissinger o hasta el mismo popular Alvin Toffler, exponen abiertamente la tesis de un "nuevo orden mundial" que implica un progresivo avance hacia estructuras de Poder globales6.rnrnEn vista de ello, y por todo lo que se ha desarrollado anteriormente, es posible sacar algunas conclusiones finales:rnrnDado que la cantidad de Poder en un sistema pol�tico y para una �poca hist�rica determinada es constante, la conformaci�n de un Poder a escala global necesariamente requiere una p�rdida de Poder por parte de los dem�s organismos pol�ticos existentes en el �mbito internacional. rnrnLa imposici�n de objetivos globales y el desplazamiento de decisiones vitales hacia organismos internacionales centralizados, forzosamente significa una p�rdida de soberan�a por parte de los Estados nacionales. rnrnLos Estados que permiten esta merma en su soberan�a se ven imposibilitados de actuar libre e independientemente en la s�ntesis efectiva de sus tensiones internas y, en consecuencia, pierden una capacidad correlativa de defender sus intereses en el �mbito externo. rnrnLos Estados que pierden la capacidad de ejercer la integralidad de un Poder pol�tico soberano, pierden con ello su capacidad para gobernar efectivamente y se convierten en meros administradores al servicio de los organismos del Poder supranacional. rnrnLos Estados meramente administradores de un Poder delegado act�an, en primer lugar, defendiendo los intereses y realizando los objetivos de los titulares del Poder real. Al hacerlo, esos Estados se volver�n progresivamente incapaces de cumplir con sus funciones espec�ficas y, en consecuencia, ser�n percibidos como ileg�timos por los Pueblos involucrados a�n cuando, formalmente, se hayan constituido respetando los procedimientos legalmente instituidos. rnrnLa estructura que esta arquitectura del Poder implica es imperial. Dentro de ella, las actuales Naciones tienen reservado el papel de meras provincias, gobernadas por un estrato de dirigentes que, habiendo renunciando a luchar, han elegido al Poder supranacional para rendirse ante �l. rnrnDentro de esta estructura imperial, sus integrantes no tienen la opci�n de luchar por sus propios intereses y contra sus verdaderos enemigos sino que, habiendo puesto su Poder al servicio del organismo imperial, deben hacerlo contra los enemigos designados por este organismo. rnrnLas fuerzas globalizadoras, al estar determinadas predominantemente por criterios econ�micos y un ejercicio del Poder desprovisto de las correspondientes responsabilidades pol�ticas, no pueden garantizar una conducci�n adecuada, ni una s�ntesis satisfactoria de las divergencias, ni poseen tampoco una planificaci�n coherente m�s all� de los plazos normales del mercado. Consecuentemente, la globalizaci�n - tal como est� formulada, dise�ada e instrumentada - preanuncia una progresiva multiplicaci�n de los conflictos, una progresivamente cada vez mayor coerci�n necesaria para reprimirlos y una progresivamente cada vez menor capacidad para preverlos. rnrnEl proyecto globalizador, no respeta las diferencias etnoculturales e hist�ricas de los distintos Pueblos al pretender imponer sobre todos el mismo modelo pol�tico y econ�mico el cual, adem�s, carece de objetivos pol�ticos precisos m�s all� de una vaga promesa de bienestar material. En el largo plazo, a�n esta promesa se volver� imposible de cumplir, por dos motivos: primero, porque no integra adecuadamente los objetivos y las aspiraciones de las Naciones sojuzgadas y, segundo, porque basa el bienestar material en un sistema de producci�n que se halla fuera del control del Poder pol�tico por lo que no existe garant�a alguna de equidad o de justicia. rnrnDesde el punto de vista pol�tico, la estrategia de la globalizaci�n es inviable. Las Naciones afectadas por ella deben seguir una doble estrategia: por un lado deben hallar el camino de aprovechar las oportunidades econ�micas y tecnol�gicas que ofrece y, por el otro, deben preservar sus estructuras pol�ticas � manteni�ndolas flexibles si no cuentan con el Poder suficiente para una oposici�n frontal � pero fortaleci�ndolas con miras a aumentar su Poder a medida en que el proyecto globalizador demuestre su inviabilidad y se aproxime al colapso. rnrn----rnrnNotasrnrn|1| Cf. Arist�teles, "La Pol�tica" (Volver al texto)rn|2| De d�nde vienen nuestras actuales palabras de "hostil", "hostilidad", "hostigar", etc. (Volver al texto)rn|3| De cuya ra�z proviene, como es casi obvio, "enemigo" y "enemistad". (Volver al texto)rn|4| T�rmino que nuestro lenguaje actual ha incorporado en palabras tales como "antagonista", "antag�nico", "antagonismo" y tambi�n "agon�a", etc. Curiosamente, parecemos haber retenido el significado de esta palabra griega, a la vez que perdido el de la latina inmicus. A�n hoy, cuando hablamos de "antagonismo" generalmente nos referimos a un conflicto menos grave que aqu�l otro al cual calificar�amos de "enemistad". (Volver al texto)rn|5| Carl von Clausewitz, "De la Guerra" (Volver al texto)rn|6| Cf. Adrian Salbuchi, "El Cerebro del Mundo", Ediciones del Copista, C�rdoba 1999. (Volver al texto)


Pintura

de:Malerei eo:Pentrado en:Painting nl:Schilderkunst pl:Malarstworn|1| T�cnica que permite plasmar la naturaleza en un lienzo para poder ser observada a trav�s del tiempo.rn|2| D�cese de la obra pict�rica en s�: "Una pintura (cuadro) de Picasso".rnrn----rnPuede consultarse una relaci�n de pintores.rnrnAsimismo, podemos encontrar las diversas �pocas de la pintura en Historia de la Pintura con las correspondientes T�cnicas de Pintura.

m�s lingua links


Pereza

Lentitud, tardanza o descuido en acciones o movimientos. No tener ganas, vaya.rn

Automated conversion


Piratas informaticos

Generalmente se refiere a las personas que copian ilegalmente datos protegidos por copyright, acto que se llama pirater�a.n

Automated conversion


Pirater�a

Robo o destrucci�n de los bienes de otro; acci�n propia de un pirata (no pirado) y, por extensi�n, fruto de dicha acci�n.rn----rnEl acto de copiar ilegalmente datos protegidos por copyright.n

Automated conversion


Porqu� estas p�ginas no est�n corregidas

La respuesta, por supuesto, es muy simple: es por usted, quien conociendo la correcta forma de escribir aquellas palabras, o de corregir esa gram�tica, etc., ha dejado pasar haraganamente los errores cuando los ve. Muy bien, pudo haber corregido esos errores sencillamente pulsando el enlace "Edita el texto de esta p�gina" y hacer un r�pido cambio, pero noooo. Prefiere simplemente quejarse, �en lugar de hacer algo al respecto!rnrn�Ahora vaya all� fuera y realice algunas correcciones!rnrnUh, ;-)rn

Automated conversion


Psicolog�a

en:Psychology eo:Psikologio fr:Psychologie nl:Psychologiepl:PsychologiarnrnEs la ciencia que estudia el comportamiento individual humano. rnrnComo un aporte al tema, a continuaci�n transcribo algunos apuntes productos de reflexi�n personal sobre la base de lecturas varias.rnrnLos M�todos en Psicolog�arnrnDesde su g�nesis como disciplina, la Psicolog�a se vio en la necesidad de ajustarse a la metodolog�a inductiva empr�rico-anal�tica, imperante desde el siglo XVI. Recordemos que antes de ese siglo la ciencia se hab�a desarrollado dentro de una tradici�n eminentemente deductiva, donde los fen�menos se explicaban a partir de su ajuste interpretativo con las concepciones filos�ficas o religiosas del momento.rnrnSi bien es cierto que la adscripci�n de la Psicolog�a al m�todo cient�fico le represent� un avance significativo, especialmente en lo concerniente al estudio de los procesos psicofisiol�gicos asociados a la percepci�n, tambi�n es cierto que la descomposici�n anal�tica de los fen�menos ps�quicos superiores en hechos positivos hace casi imposible su reestructuraci�n ulterior para su cabal comprensi�n.rnrnEl desarrollo de la ciencia en el siglo XX desmont� la mistificaci�n que se hab�a creado alrededor del objeto, ya que la teor�a de la relatividad muestra la interdependencia entre la materia y el movimiento, el objeto y la acci�n. Sin embargo, observando la esencia de los diferentes m�todos de investigaci�n, encontramos que todas las escuelas de Psicolog�a utilizan el esquema est�mulo-respuesta, independientemente del enfoque que tengan y de la aplicaci�n pr�ctica que hagan de �l; en realidad, las discrepancias surgen a partir de la interpretaci�n te�rica que los investigadores asignan a los distintos entornos y a las consecuencias.rnrnVygotski, Wallon y Piaget coinciden en el prop�sito de superar el hecho est�tico que pretende hablar por s� mismo y reconocen que los mismos fen�menos pueden adquirir significaciones diferenciadas, seg�n sea la estructura que los engloba. Al respecto Vygotski convoca una visi�n gen�tica de la mente, mientras Piaget propone el m�todo Cl�nico Experimental y Wallon rechaza cualquier m�todo que intente introducir modificaciones sustanciales en la naturaleza de las personas estudiadas.rnrnSobre la base de una aproximaci�n dial�ctica al an�lisis de la historia humana, se propone un nuevo m�todo de investigaci�n que pretende el an�lisis de las funciones psicol�gicas superiores y que est� formado por tres principios:rnrn1.- An�lisis del proceso en oposici�n al an�lisis del objeto.rn2.- Explicaci�n versus descripci�n.rn3.- El problema de la �conducta fosilizada?.rnrnHasta aqu�, por el momento mi aporte a la discusi�n.rnrnNelcy, abril 22, 2002rnVillavicencio, Meta, ColombiarnE-mail: magna66@hotmail.comrnrnrnEl m�todo expuesto m�s arriba no es otro que el experimental, que siempre aspira a un nivel explicativo y no descriptivo, m�s com�n de metodolog�as correlacionales Psicologia experimental


Pel�cula

Una serie de im�genes, usualmente fotograf�as tomadas con una m�quina especial, presentadas al ojo humano en una r�pida secuencia, en donde algunos o todos los objetos representados presentan ligeras modificaciones, produciendo, por persistencia de la visi�n, el efecto �ptico de una imagen continua en la que los objetos se mueven de alguna manera. El formato usual de la pel�cula es aquel producido por la cinematograf�a.rn

Automated conversion


Pirata

"Ladr�n que roba en el mar" (R.A.E).rnPor su costumbre de apropiarse de las naves atacadas (siempre que era posible, claro) hoy en d�a se aplica el t�rmino a quien se apodera, bajo amenazas, del control de una aeronave (pirata a�reo) y, m�s rebuscadamente a�n, a quien comete acciones contra la propiedad (sobre todo la intelectual), tales como edici�n o copia de obras sin permiso de su autor o del propietario de los derechos.n

Automated conversion


Pecado

El pecado es la transgresi�n voluntaria de normas, leyes o preceptos religiosos o sociales.rnDado que existen innumerables normas, existen inn�meros pecados, con mayor o menor (o sin) castigo.rnrnEn Estados Confesionales, que tienen una "religi�n oficial", puede estar penado con la privaci�n de libertad, e incluso de la vida y en entornos culturalmente pobres (incluso en sociedades modernas) se suelen achacar los problemas o accidentes f�sicos a la comisi�n de pecados.rnrn----rnPecados Capitalesrn n

Automated conversion


Pecado capital

Se trata de los vicios m�s comunes, o m�s importantes, del comportamiento humano, seg�n el Catolicismo.rnrnrnLa clasificaci�n actual es la que realiz� Sto. Tom�s de Aquino, aunque no hizo m�s que concretar la ya realizada por Gregorio el Magno hacia el a�o 600:rnrnrn- Soberbiarn- Avariciarn- Lujuriarn- Irarn- Gularn- Envidiarn- PerezarnrnrnSe puede considerar esta clasificaci�n como un primer esbozo de una rudimentaria psiquiatr�a y, hoy en d�a, puede establecerse un cierto paralelismo entre estos pecados y los m�s frecuentes transtornos de la personalidad clasificados por la psiquiatr�a moderna.rnrnrn

Automated conversion


P�gina aleatoria

Para visitar una P�gina Aleatoria simplemente vaya al siguiente enlace.


Prot�n

prot�n es un bari�n formado por dos quarks up y un quark down. Su carga el�ctrica es de una unidad positiva (inversa a la del electr�n). Constituye el n�cleo at�mico del hidr�geno, H+. Forma junto con neutrones los n�cleos at�micos de la materia conocida.rnrnSu masa es de, mp = 938.27200 ± 0.00004 MeV/c2, que equivale a 1.6726231 * 10-27 kg. Es por tanto unas 1800 veces m�s pesado que el electr�n.rnrnVer tambi�n: F�sica de part�culas


Platino

PtrnN�mero At�mico: 78rnMasa At�mica: 195,078rnN�mero de protones/electrones: 78rnN�mero de neutrones (Is�topo 195-Pt): 117 rnEstructura electr�nica: [Xe] 4f14 5d9 6s1 rnElectrones en los niveles de energ�a: 2, 8, 18, 32, 17, 1rnN�meros de oxidaci�n: +2, +4, +5, +6 rnElectronegatividad: 2,28rnEnerg�a de ionizaci�n (kJ.mol-1): 870rnAfinidad electr�nica (kJ.mol-1): 205rnRadio at�mico (pm): 139rnRadio i�nico (pm) (carga del ion): 85(+2), 70(+4)rnEntalp�a de fusi�n (kJ.mol-1): 19,7rnEntalp�a de vaporizaci�n (kJ.mol-1): 510,5 rnPunto de Fusi�n (�C): 1768,4rnPunto de Ebullici�n (�C): 3825rnDensidad (kg/m3): 21450; (20 �C)rnVolumen at�mico (cm3/mol): 9,10rnEstructura cristalina: C�bica rnColor: Plateado


Planeta

van ons zonnestelselpl:Planeta sv:PlanetrnrnCuerpo masivo que orbita una estrella. Etimol�gicamente proviene del lat�n que la tomo del griego "planet�s", que significa vagabundo y de "plana�" que significa "yo vagabundeo". El origen del t�rmino se debe a que las estrellas parecen fijas frente a los planetas. rnrnLa definici�n de planeta se esta poniendo a prueba en estos momentos ya que en la actualidad no esta clara.rnEn el sistema solar existen multitud de cuerpos desde el polvo interplanetario hasta los grandes planetas gaseoso y no podemos clasificar a todos los cuerpos como planetas.rnrnActualmente considera planeta cualquier cuerpo que tenga una masa entre 15 masas de J�piter y la masa de Plut�n. Pero esta definici�n es muy vaga.rnCon el descubrimiento de cuerpos cada vez mayores en el cintur�n de Kuiper se esta poniendo en entredicho la catalogaci�n de Plut�n como planeta.rn-----rnActualmete a parte de los planetas del sistema solar se conocen mas de 75 planetas extrasolares orbitando alrededor de estrellas cercanas.rnrnVer, por ejemplo, Planetas Del Sistema Solar


Puerto Rico

Historia==rnPuerto Rico es una isla del Caribe, vecina de la Rep�blica Dominicana, y consistente de 75 ciudades, dos de las cuales solo se pueden alcanzar por barco o avi�n desde la capital, San Juan.rnrnPuerto Rico fue descubierta en el 1492 por Cristobal Col�n. Hasta esa entonces, la isla estaba habitada por los indios Tainos. Los Tainos pensaron que Col�n y sus acompanantes eran dioses debido al color de piel diferente. Por esto, le obsequiaron con regalos de oro y Col�n invent� el nombre de Puerto Rico. Los indios Tainos le llamaban a la isla Boriquen, y es por esto que a Puerto Rico se le conoce como Borinquen, y a los Puertorrique�os como Boricuas.rnrnLos Espa�oles le cambiaron el nombre de la isla a San Juan Bautista y a la capital le llamaron Ciudad Puerto Rico.Con los a�os, Ciudad Puerto Rico pas� a ser San Juan, y San Juan Bautista pas� a ser Puerto Rico. Aunque los Indios pensaron que los Espanoles eran dioses, pronto comprobaron lo contrario, tras la muerte del Espanol Diego Salcedo, a manos de unos Indios que lo tentaron a lavarse en un lago con unas mujeres indias, y lo ahogaron. rnrnLos Espa�oles trajeron a Puerto Rico a Africanos Negros como esclavos. Los Negros en su mayor�a viv�an en la zona Este y en pueblos como Vieques y Ponce. rnrnEs por esta mezcla de razas que algunos puertorrique�os de la era moderna describen a Puerto Rico como un pa�s tri-color.rnrnDurante siglos, Espa�a, Gran Breta�a y los Estados Unidos lucharon por la posesi�n de esta isla. Finalmente, los Estados Unidos tomaron la posesi�n a principios de el Siglo XX, pero los puertorrique�os en general se negaron a reconocer la nacionalidad Norteamericana. En 1945, Luis Munoz Marin gan� las primeras elecciones democr�ticas en la historia de Puerto Rico, y en 1952, el ayudo a Puerto Rico a obtener una autonomia parcial de los Estados Unidos. Desde entonces, Puerto Rico paso a ser un Estado Libre Asociado, lo que significa que Puerto Rico es, en esencia, mitad pa�s, mitad estado. Aunque las leyes en Puerto Rico son paralelas con las de Estados Unidos, Puerto Rico tiene su propio equipo ol�mpico y se presenta como una naci�n en todos los eventos internacionales. Por otro lado, Los lideres politicos de Puerto Rico no son llamados Presidente, sino Gobernador. Pero los puertorrique�os no votan para elegir al Presidente de los Estados Unidos. As� que, en esencia, el t�tulo de Estado Libre Asociado dado a Puerto Rico en 1952, hace a Puerto Rico mitad pais, mitad estado.rnrnA finales del Siglo XIX, hubo un peque�o movimiento para hacer de Puerto Rico una rep�blica independiente. El movimiento, llamado el grito de Lares, sin embargo, no obtuvo mucho apoyo y duro poco tiempo.rnrn== Poblaci�n ==rn(2000) 4 millones de personas.rnrn== Ciudades ==rn75 ciudades o pueblosrnrn== Transportes ==rn21 aeropuertos, tres con vuelos internacionales. Prinair era la linea aerea nacional. Anteriormente, Eastern Airlines hac�a del aeropuerto de San Juan uno de sus centros de operaciones, y actualmente American Airlines lo hace.rnrnPuerto Rico cont� con un sistema de ferrocarril en el siglo XIX. Actualmente solo hay dos trenes que funciona, y se trata de una atracci�n tur�stica en Bayamony en Arroyo llamado "El tren del Sur". Para el 2003, hay planes de inaugurar un nuevo sistema ferroviario a traves de la zona metropolitana que componen San Juan, Guaynabo, Bayamon y Carolina.rnrn== Infraestuctura ==rnPuerto Rico cuenta con una de las infraestucturas mas modernas del Caribe y America Latina. Algunas de sus ciudades cuentan con rascacielos, y otras, como Catano, Caguas y Penuelas, con grandes f�bricas de distintas compa��as.rnrn== Salud ==rnEn Puerto Rico todas las ciudades grandes cuentan con hospitales modernos y los pueblos con dispensarios. rnrn== Educaci�n rnLa Universidad de Puerto Rico en R�o Piedras es la universidad mas grande del pa�s. Otras facilidades educativas de tama�o considerable son el centro de estudios de medicina que esa entidad tiene en Mayaguez (en la cual se han graduado una gran cantidad de los m�dicos puertorriquenos), y la Universidad Del Turabo en Caguas. Puerto Rico posee varias escuelas p�blicas y privadas para los ni�os en cada ciudad o pueblo.


Premio Cervantes

CervantesPremio concedido anualmente por el Ministerio de Cultura del gobierno espa�ol a propuesta de las Academias de la Lengua de los pa�ses de habla hispana.rnrnEl premio Miguel de Cervantes de Literatura est� considerado como el galard�n m�s importante en lengua castellana. Se otorga como reconocimiento de toda la obra literaria de un autor en lengua castellana. Est� dotado con diez millones de pesetas.rnrnLos escritores que han obtenido este galard�n son:rnrn: 2002 Jos� Jim�nez Lozanorn: 2001 �lvaro Mutisrn: 2000 Francisco Umbralrn: 1999 Jorge Edwardsrn: 1998 Jos� Hierrorn: 1997 Guillermo Cabrera Infantern: 1996 Jos� Garc�a Nietorn: 1995 Camilo Jos� Celarn: 1994 Mario Vargas Llosarn: 1993 Miguel Delibesrn: 1992 Dulce Mar�a Loynazrn: 1991 Francisco Ayalarn: 1990 Adolfo Bioy Casaresrn: 1989 Augusto Roa Bastosrn: 1988 Mar�a Zambranorn: 1987 Carlos Fuentesrn: 1986 Antonio Buero Vallejorn: 1985 Gonzalo Torrente Ballesterrn: 1984 Ern�sto S�batorn: 1983 Rafael Albertirn: 1982 Luis Rosalesrn: 1981 Octavio Pazrn: 1980 Juan Carlos Onettirn: 1979 Jorge Luis Borges y Gerardo Diegorn: 1978 D�maso Alonsorn: 1977 Alejo Carpentierrn: 1976 Jorge Guill�n

eo:


Premio Planeta

Premio de novela otorgado desde 1952 por la editorial Planeta.rnrnGanadores:rnrn: 2001 La canci�n de Dorotea (Rosa Reg�s)rn: 2000 Mientras vivimos (Maruja Torres)rn: 1999 Melocotones helados (Espido Freire)rn: 1998 Peque�as infamias (Carmen Posadas)rn: 1997 La tempestad (Juan Manuel Prada)rn: 1996 El desencuentro (Fernando Schwartz)rn: 1995 La mirada del otro (Fernando G. Delgado)rn: 1994 La cruz de San Andr�s (Camilo Jos� Cela)rn: 1993 Lituma en los Andes (Mario Vargas Llosa)rn: 1992 La prueba del laberinto (Fernando S�nchez Drag�)rn: 1991 El jinete polaco (Antonio Mu�oz Molina)rn: 1990 El manuscrito carmes� (Antonio Gala)rn: 1989 Queda la noche (Soledad Pu�rtolas)rn: 1988 Filomeno, a mi pesar (Gonzalo Torrente Ballester)rn: 1987 En busca del Unicornio (Eslava Gal�n)rn: 1986 No digas que fue un sue�o (Terenci Moix)rn: 1985 Yo, el rey (Juan Antonio Vallejo N�jera)rn: 1984 Cr�nica sentimental en rojo (Francisco Gonz�lez Ledesma)rn: 1983 La guerra del general Escobar (Jos� Luis Olaizola)rn: 1982 Jaque a la Dame (Jes�s Fern�ndez Santos)rn: 1981 Y Dios en la �ltima playa (Crist�bal Zaragoza)rn: 1980 Volav�runt (Antonio Larreta)rnrnrnFinalistas:rnrn: 2001 Lo que est� en mi coraz�n (Marcela Serrano)rn: 2000 Cuaderno de viaje (Salvador Comp�n)rn: 1999 El ego�sta (Nativel Preciado)rn: 1998 Pura vida (Jos� Mar�a Mendiluce)rn: 1997 Mi coraz�n que baila con espigas (Carmen Rigalt)rn: 1996 Te di la vida entera (Zo� Vald�s)rn: 1995 La fuente de la vida (Lourdes Ortiz)rn: 1994 El peso de las sombras (�ngeles Caso)rn: 1993 El jard�n de las dudas (Fernando Savater)rn: 1992 La cruz de Santiago (Eduardo Chamorro)rn: 1991 Los espejos paralelos (N�stor Luj�n)rn: 1990 rn: 1989 rn: 1988 rn: 1987 El mal amor (Fernando Fern�n G�mez)rn: 1986rn: 1985 P�o XII, la escolta mora y un general sin un ojo (Francisco Umbral)rn: 1984rn: 1983rn: 1982rn: 1981rn: 1980 El aire de un crimen (Juan Benet)rn

Automated conversion


Per�

oficial: Rep�blica del Per�.rnCapital: Lima rn----rn* Datos geogr�ficosrn* Datos econ�micosrn* Datos administrativosrn* Sistema de gobiernorn* Demograf�arn* Fechas importantesrn* Historiarn* Arte y culturarn* Turismorn* Medios de comunicaci�nrnrn---rn* Partidos pol�ticosrnrn/Discusi�n

m�s enlaces lenguas


Poes�a

Gabriel Celayarn* Pablo NerudarnGeneraci�n del sesenta - Per�rn* Reynaldo Naranjo - J�bilosrn* C�sar Calvo - Pedestal para nadie


Picasso

Picassopl:Pablo PicassornPablo Ruiz Picasso, M�laga (Espa�a) 1881 - Notre-Dame-de-Vie (Mougins, Francia) 1973.rnPintor espa�ol, uno de los grandes maestros del siglo XX, quiz� el artista que m�s fama ha alcanzado fuera del �mbito profesional.rnRevolucion� el arte y en especial la pintura a trav�s de la producci�n de su larga carrera.rnGrandes hitos de su obra fueron Las se�oritas de Avignon el cuadro que revel� unos planteamientos formales revolucionarios en el arte del siglo XX y el cuadro Guernica un alegato contra la guerra y el terror inflingido a la poblaci�n civil durante la misma.

pl


Pablo Neruda

NERUDArnrnPablo Neruda(1904-1973), poeta chileno, cuyo nombre verdadero era Neftal� Ricardo Reyes Basoalto, y fue uno de los poetas mas importantes en lengua espa�ola del siglo XX.rnrnrn== Biograf�a ==rnPablo Neruda naci� en la ciudad chilena de Parral el 12 de julio de 1904. Hijo de don Jos� del Carmen Reyes Morales, obrero ferroviario, y do�a Rosa Basoalto Opazo, maestra de escuela, fallecida pocos a�os despu�s de que �l naciera. rnrnEn 1906 la familia se traslada a Temuco donde su padre se casa con Trinidad Candia Marverde, a qui�n el poeta menciona en diversos textos como "Confieso que he vivido" y "Memorial de Isla Negra" con el nombre de Mamadre. Realiza sus estudios en el Liceo de Hombres de esta ciudad, donde tambi�n publica sus primeros poemas en el peri�dico regional La Ma�ana. En 1919 obtiene el tercer premio en los Juegos Florales de Maule con su poema Nocturno ideal. rnrnEn 1921 se radica en Santiago y estudia pedagog�a en franc�s en la Universidad de Chile, donde obtiene el primer premio de la fiesta de la primavera con el poema "La canci�n de fiesta", publicado posteriormente en la revista Juventud. En 1923, publica "Crepusculario", que es reconocido por escritores como Alone, Ra�l Silva Castro y Pedro Prado. Al a�o siguiente aparece en Editorial Nascimento sus "Veinte poemas de amor y una canci�n desesperada", en el que todav�a se nota rnuna influencia del modernismo. Posteriormente se manifiesta un prop�sito de renovaci�n formal de intenci�n vanguardista en tres breves libros publicados en 1926: El habitante y su esperanza; Anillos (en colaboraci�n con Tom�s Lagos) y Tentativa del hombre infinito. rnrnEn 1927 comienza su larga carrera diplom�tica cuando es nombrado c�nsul en Rang�n, Birmania. En sus m�ltiples viajes conoce en Buenos Aires a Federico Garc�a Lorca y en Barcelona a Rafael Alberti. En 1935, Manuel Altolaguirre le entrega la direcci�n a Neruda de rnla revista "Caballo verde para la poes�a" en la cual es compa�ero de los poetas de la generaci�n del 27. Ese mismo a�o aparece la edici�n madrile�a de "Residencia en la tierra". rnrnEn 1936, estalla la Guerra civil espa�ola, Neruda es destituido de su cargo consular, y escribe "Espa�a en el rncoraz�n". rnrnEn 1945 obtiene el premio Nacional de Literatura. rnrnEn 1950 publica "Canto General", texto en que su poes�a adopta una intenci�n social, �tica y pol�tica. En 1952 publica Los versos del capit�n y en 1954 Las uvas y el viento y Odas elementales. En 1958 aparece Estravagario con un nuevo cambio en su poes�a. En 1965 se rnle otorga el t�tulo de doctor honoris causa en la Universidad de Oxford , Gran Breta�a. En octubre de 1971 recibe el Premio Nobel de Literatura. rnrnMuere en Santiago el 23 de septiembre de 1973 . P�stumamente se publicaron sus memorias en 1974, con el t�tulo Confieso que he vivido.rnrnrn== Obra ==rnrn*Crepusculario. Santiago, Ediciones Claridad, 1923.rn*Veinte poemas de amor y una canci�n desesperada. Santiago, Nascimento, 1924.rn*Tentativa del hombre infinito. Santiago, Nascimento, 1926.rn*El habitante y su esperanza. Novela. Santiago, Nascimento, 1926.rn*Residencia en la tierra (1925-1931). Madrid, Ediciones del Arbol, 1935.rn*Espa�a en el coraz�n. Himno a las glorias del pueblo en la guerra: (1936- 1937). Santiago, Ediciones Ercilla, 1937.rn*Tercera residencia (1935-1945). Buenos Aires, Losada, 1947.rn*Canto general. M�xico, Talleres Gr�ficos de la Naci�n, 1950.rn*Todo el amor. Santiago, Nascimento, 1953.rn*Las uvas y el viento. Santiago, Nascimento, 1954.rn*Odas elementales. Buenos Aires, Losada, 1954.rn*Nuevas odas elementales. Buenos Aires, Losada, 1955.rn*Tercer libro de las odas. Buenos Aires, Losada, 1957.rn*Estravagario. Buenos Aires, Losada, 1958.rn*Cien sonetos de amor. Santiago, Ed. Universitaria, 1959.rn*Navegaciones y regresos. Buenos Aires, Losada, 1959.rn*Poes�as: Las piedras de Chile. Buenos Aires, Losada, 1960.rn*Cantos ceremoniales. Buenos Aires, Losada, 1961.rn*Memorial de Isla Negra. Buenos Aires, Losada, 1964. 5 vols.rn*Arte de p�jaros. Santiago, Ediciones Sociedad de Amigos del Arte Contempor�neo, 1966.rn*Fulgor y muerte de Joaqu�n Murieta. Bandido chileno injusticiado en California el 23 de julio de 1853. Santiago, Zig-Zag, 1967.rn*La Barcaola. Buenos Aires, Losada, 1967.rn*Las manos del d�a. Buenos Aires, Losada, 1968.rn*Fin del mundo. Santiago, Edici�n de la Sociedad de Arte Contempor�neo, 1969.rn*Maremoto. Santiago, Sociedad de Arte Contempor�neo, 1970.rn*La espada encendida. Buenos Aires, Losada, 1970.rn*Discurso de Stockholm. Alpigrano, Italia, A. Tallone, 1972.rn*Invitaci�n al Nixonicidio y alabanza de la revoluci�n chilena. Santiago, Empresa Editora Nacional Quimant�, 1973.rn*Libro de las preguntas. Buenos Aires, Losada, 1974.rn*Jard�n de invierno. Buenos Aires, Losada, 1974.rn*Confieso que he vivido. Memorias. Barcelona, Seix Barral, 1974.rn*Para nacer he nacido. Barcelona, Seix Barral, 1977.rn*El r�o invisible. Poes�a y prosa de juventud. Barcelona, Seix Barral, 1980.rn*Obras completas. 3a. ed. aum. Buenos Aires, Losada, 1967. 2 vols.


Per�/Informaci�n General

El Per� tiene muy variada geograf�a y muy variada es su gente. La costa es des�rtica, �rida y rocosa hacia el sur y h�meda, lo que hace que tenga microclimas. �stos microclimas pueden hacer que en el desierto junto al mar haya bosques, 'humedales', y pantanos , donde paran las aves migratorias. Estos pantanos est�n en toda la costa desde el norte (Frontera con Ecuador, clima casi tropical) hasta el sur (frontera con Chile). La costa es larga y angosta, el cruzarla lleva m�s aproximadamente 2 d�as en bus. La Panamericana va casi siempre junto al Oceano Pac�fico, por lo que se pueden ver grandes y bellos precipicios rocosos y de arena con playas maravillosas y des�rticas. rnrnEn la costa no se habla quechua , s�lo castellano, aunque el quechua se origin� hace miles de a�os en una cultura llamada pachacamac cuyos restos arqueol�gicos est�n denro de la ciudad de Lima, en los balnearios junto al mar, siendo lo m�s bello El templo de la Luna, fuera de esta cultura , est� la Cultura Chavin, la m�s antigua, la Moche - todas estas sociedades teocr�ticas- (Costa norte del Per�), Al sur la cultura paracas, La cultura Nazca que est�n como describimos m�s arriba en una costa des�rtica pero d�nde hay agua en el subsuelo, habiendo muchos Oasis, El desierto ha hecho que se conserven muchas momias llamadas Fardos funerarios. En estas culturas era una costumbre momificarse 'oara el futuro' as� que todo el mundo era momificado cuando mor�a, no importando la 'clase social'. Antes de estas culturas hubo el Gran Estado Wari. La costa es tan angosta que no lleva m�s de dos horas dentr de Lima por ejemplo para llegar al comienzo de los Andes y en 3 horas se pasa de 0 metros sobre el nivel del mar a 3,000 y en 4 horas a 5,000 , por lo que es un subidon alucinante hacia los andes estando el paisaje de los picos nevados, junto a la autopista.rnrnRespecto a los Andes es demasiado por decir en culturas, costumbres, y dem�s.rnrnLuego est� el altiplano -Puno- que es frontera con Bolivia y d�nde se habla el Aymara.rnrnLa Selva ocupa las 3/4 partes del territorio peruano.rnrnEs muy rica en Flora y fauna, habiendo a�n sociedades no contactadas ( aunque las petroleras ya se est�n encargando de 'contactarlas y exterminarlas ;(.rnrnEl r�o Amazonas comienza en Per� est� al norte de la selva peruana hacia la frontera con Colombia.rnrnPer� limita con Brasil por el Este, Colombia por el NorEste, Ecuador por Norte, Chile por el Sur, Bolivia por el SurEste y por el Oeste con el maravilloso Oceano Pac�fico.rnrnLima es la capital y aunque muchos digan (y lo es ) que es una ciudad gris y sin gracia, porque hay mucha niebla y humedad sobretodo los distritos (barrios) junto al mar, es un placer amanecer con olor a mar, pero con una alergia un poquito molesta.rnrnLa m�sica de la costa es la criolla siendo la m�s movida la musica negra , ya que en la costa la comunidad negra es de dos millones. Realmente vale la pena vivir ac�. Ah! y para quien quiera escalar o esquiar est� Huar�z capital de Ancash, que es parte de la cordillerablanca (Andes) y se le llama blanca por la nieve. Nunca ir solo, porque la nieve puede caer o caer el caminante.rnrnPol�ticamente, Per� ahora es el centro de todo lo que sucede en 'Iberoam�rica', es decir lo malo y lo bueno.rnM�s adelante , m�s informaci�n.

enlace a quechua